Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А83-21922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21922/2017
город Симферополь
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандПлюс» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Центр Доставки» о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, директор, паспорт,

от ответчика - не явился,

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандПлюс», в котором просит суд взыскать с ООО «ГрандПлюс» сумму основного долга в размере 1 172 125,00 рублей по Договору субаренды помещения № 20Ж/2016 от 23 декабря 2016 г.; взыскать сумму основного долга в размере 2 411 840,00 рублей по Договору на оказание услуг по организации питания (аутсорсинг) № 19П/2016 от 23 декабря 2016 г.; взыскать с ООО «ГрандПлюс» пеню в размере 3 370 201,00 руб. по Договору на оказание услуг по организации питания (аутсорсинг) № 19П/2016 от 23 декабря 2016 г.; взыскать с ответчика госпошлину в размере 57 771, 00 руб.

Определением от 27.12.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.02.2018.

В судебном заседании 26.02.2017, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 03.07.2018.

В судебном заседании 03.07.2018 от представителя истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований, а именно в части взыскания с ответчика пени в сумме 3 370 201,00 руб., которое было удовлетворено судом, производство в указанной части требований прекращено, о чем вынесено соответствующее определение, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца и председатель третьего лица исковые требования с учетом их уточнения поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметками «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, участники процесса пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (далее – истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГрандПлюс» (далее – ответчик, Арендатор) был заключен Договор субаренды помещения № 20Ж/2016 от 23 декабря 2016 г. (далее – Договор субаренды).

В соответствии с п.1.1. Договора, Арендодатель обязуется по заявкам Арендатора предоставить в аренду помещения во временном здании «общежитие» на территории строительной площадки по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Укромное, южнее 11км. Евпаторийского шоссе, между ВВП Аэропорта для работников и сотрудников Арендатора, указанных Арендатором в Заявке, далее именуемых «Работники», а Арендатор обязуется оплатить арендную плату.

Согласно пункту 1.2. Договора субаренды, арендная плата зависит от типапомещения: за помещение на 6 человек арендная плата составляет 1 500 рублей в сутки без НДС, за помещение на 4 человека арендная плата составляет 1 000 рублей в сутки без НДС, за помещение на 2 человека арендная плата составляет 500 рублей в сутки без НДС.

Так, первоначальная заявка на предоставления в аренду помещений была направленаОтветчиком исх. № 22-12-1 от 22.12.2016 г.

Однако в нарушение условий заключенного Договора арендная плата ответчиком не в полном объеме не производилась. Ответчиком была произведена частичная оплата арендных платежей в размере 215 625, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 433 от 29.12.2016 г. на сумму 140 625 рублей, № 459 от 24.01.2017 г. на сумму 75 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ООО «ГрандПлюс» по Договору субаренды помещения № 20Ж/2016 от 23 декабря 2016 г. составил 1 172 125 рублей.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ определено, что Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору за период с 17 января 2017 г. по 31 июля 2017 г в сумме 1 387 750 рублей.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленной суммы задолженности за период с 17 января 2017 г. по 31 июля 2017 г. в сумме 1 387 750 рублей, истец представил в материалы дела подписанные Сторонами без замечаний Акты № 10 от 17.01.2017 г. на сумму 112 500 рублей, № 34 от 31.01.2017 г. на сумму 52 750 рублей, № 97 от 15.02.2017 г. на сумму 113 750 рублей, № 98 от 28.02.2017 г. на сумму 107 500 рублей, № 99 от 15.03.2017 г. на сумму 119 750 рублей, № 101 от 31.03.2017 г. на сумму 102 750 рублей, № 129 от 15.04.2017 г. на сумму 102 750 рублей, № 130 от 30.04.2017 г. на сумму 105 000 рублей, № 169 от 15.05.2017 г. на сумму 120 750 рублей, № 172 от 31.05.2017 г. на сумму 107 250 рублей, а также Актаы № 368 от 15.06.2017 г. на сумму 105 000 рублей, № 369 от 30.06.2017 на сумму 87 500 рублей, № 421 от 15.07.2017 г. на сумму 87 500 рублей, № 557 от 31.07.2017 г на сумму 71 250 рублей, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Как указано истцом, акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, были направлены ответчику письмом исх. № 054/2017 от 19 сентября 2017 г. Однако ответчик акты не подписал и мотивированного отказа в адрес истца не направлял. Каких либо возражений в процессе рассмотрения дела в указанной части ответчиком суду также представлено не было, не подписанные последним Акты не обжаловались.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от подписания части актов по Договору субаренды, мотивированных возражений не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей не представил.

Таким образом, учитывая длящиеся отношения сторон, а так же наличие подписанных ответчиком аналогичных Актов по Договору субаренды помещения, составленных в более поздний период, чем не подписанные последним Акты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 17 января 2017 г. по 31 июля 2017 г в сумме 1 387 750 рублей подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание так же тот факт, что в период оказания услуг истцом ответчик неоднократно признавал задолженность по указанному договору, что подтверждается письмами исх. 1/17 от 06.04.2017г., от 31.05.2017 г., актом сверки за период с 01.01.2017 г. по 06.06.2017 г.

Также между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (далее – истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГрандПлюс» (далее – ответчик, Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по организации питания (аутсорсинг) № 19П/2016 от 23 декабря 2016 г. (далее - Договор питания).

В соответствии с п.1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания работников Заказчика, в соответствии с Заявкой Заказчика установленной формы.

Согласно пункту 2.2. Договора питания, Стороны пришли к соглашению о том, что предельный уровень цены одного рациона питания составляет 400 рублей, без учета НДС.

Первоначальная оплата питания производится за период со дня фактического начала оказания услуг до последнего дня текущего месяца не позднее 5 ого числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.5.1. Договора питания).

Согласно пункту 2.5.2. Договора питания, последующая оплата производится в следующем порядке: за период с 1 по 15 число месяца не позднее 20ого числа месяца. За период: с 16 по 30 (31) число месяца не позднее 5ого числа месяца, следующего за расчетным.

По итогам каждого 15- ти дневного периода Исполнитель составляет Акт оказания услуг и в течении 2 х рабочих дней отправляет его Заказчику на утверждение. Оплата услуг Исполнителя осуществляется на основании подписанного Сторонами Акта оказания услуг в сроки, указанные в п. 2.5. Договора

Так, за период с 09 января 2017 г. по 31.07.2017 г. ООО «Альфа Сервис» предоставил ООО «ГрандПлюс» услуги по организации питания на сумму 2 746 560,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актами № 1 от 09.01.2017 г. на сумму 81 300 рублей, № 11 от 17.01.2017 г., № 19 от 31.01.2017 г., № 95 от 15.02.2017 г. на сумму 250 560 рублей, № 96 от 28.02.2017 г. на сумму 134 460 рублей, №100 от 15.03.2017 г. на сумму 259 050 рублей, № 102 от 31.03.2017 г. на сумму 259 590 рублей, № 128 от 15.04.2017 г. на сумму 226 810 рублей, № 131 от 30.04.2017 г. на сумму 226 170 рублей, № 170 от 15.05.2017 г. на сумму 210 710 рублей, № 171 от 31.05.2017 г. на сумму 194 360 рублей, а также Актами № 367 от 15.06.2017 г. на сумму 152 900 рублей, № 370 от 30.06.2017 г. на сумму 158 000 рублей, № 422 от 15.07.2017 г. на сумму 130 920,00 руб., № 558 от 31.07.2017 г. на сумму 108 310 рублей, подписанными Истцом в одностороннем порядке.

Акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, были направлены ответчику письмом исх. № 054/2017 от 19 сентября 2017 г. Однако ответчик акты не подписал и мотивированного отказа также не направлял.

Однако по основаниям, указанным ранее, суд считает такие Акты, подписанный истцом в одностороннем порядке, принятые ответчиком без замечаний.

ООО «ГрандПлюс» оплата по Договору питания была осуществлена частично в размере 334 720,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 434 от 29.12.2016 г. на сумму 81 300 рублей, № 447 от 10.01.2017 г. на сумму 220 рублей, № 457 от 24.01.2017 г. на сумму 75 000 рублей, № 476 от 02.02.2017 г на сумму 12 200 рублей.

Как уже ранее было указано, в период оказания услуг истцом, ответчик неоднократно признавал задолженность по названному договору, что в том числе, подтверждается письмами исх. 1/17 от 06.04.2017г., от 31.05.2017 г., актом сверки за период с 01.01.2017 г. по 06.06.2017 г.

Предъявленную претензию № 055/2017 от 19 сентября 2017 г. об уплате суммы долга ответчик оставил без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору на оказание услуг по организации питания выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 2 411 840,00 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований в указанной части, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 2 411 840,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 2 411 840,00 руб. также подлежат удовлетворению.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 57771,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2017 №644.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, в связи с удовлетворением суммы заявленных исковых требований в размере 3583965,00 руб., а также с учетом прекращения производства в части взыскания с ответчика суммы пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 920,00 руб., а также возвратить истцу из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 16 851,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрандПлюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» сумму долга в размере 1 172 125,00 рублей по Договору субаренды помещения № 20Ж/2016 от 23 декабря 2016 г., сумму долга в размере 2 411 840,00 рублей по Договору на оказание услуг по организации питания (аутсорсинга) № 19П/2016 от 23 декабря 2016 г., а также сумму государственной пошлины в размере 40 920, 00 руб.

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» из федерального бюджета 16 851,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2017 №644, о чем выдать справку.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad. arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина