Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А51-5631/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3581/2025
05 ноября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Север» - ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2024;

от Владивостокской таможни – ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2025 № 58;

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север»

на решение от 02.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025

по делу № А51-5631/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>, к. А)

о признании незаконным решения  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее –                  заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 12.02.2024 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/171123/3465297 (далее – ДТ № 5297).

Решением суда от 02.06.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025,        в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа полагали выводы судов о наличии у таможенного органа оснований для вынесения оспариваемого решения, ошибочными. Считали, что заявленная таможенная стоимость была подтверждена. Настаивали, что условия оплаты товарной партии с отсрочкой уплаты допустимы и согласованы, пост-оплата подтверждена. Отсутствие прайс-листа восполнено калькуляцией затрат, представленной при проверке. При этом использованный таможней для корректировки таможенной стоимости спорного товара источник - некорректен.


Таможня в отзыве и её представитель в онлайн судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.


Из материалов дела усматривается, судами установлено, что во исполнение заключенного между обществом и иностранной компанией «МАLАССА SEAFOOD PTE LTD.» (Сингапур) внешнеторгового контракта от 17.10.2022 № MAL/SEV-17-1 на условиях поставки «CFR ДОНГХЭ» заявлен к вывозу по ДТ №5297 товар № 1: «живой краб-стригун опилио (chionoecetes opilio), в панцире, погружен в специализированные контейнеры, снабжённые системой жизнеобеспечения: производитель СРТМ «Солид». Таможенная стоимость определена первым методом - «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», что составило 596 050 долларов США.


В соответствии с пунктом 1.1 контракта, продавец согласился продать покупателю, а покупатель согласился купить у продавца следующую крабовую продукцию: а) мороженые конечности синего краба, краба стригуна бэрди, краба-стригуна опилио, краба равношипого, краба камчатского и других разновидностей краба, б) живого синего краба, живого краба-стригун опилио, живого краба стригун бэрди, живого краба камчатского и других разновидностей краба.

Пунктом 1.2. контракта определено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании Приложений, которые должны включать наименование продукции, вес нетто, цену за тонну, стоимость, базис поставки (Инкотермс 2010) и другие условия, согласованные сторонами.


По условиям пункта 7 контракта покупатель оплачивает продавцу стоимость каждой партии товара в течение 720 дней с даты подписания приемо-сдаточного акта безналичным переводом на банковский счет продавца. По письменной заявке продавца покупатель производит авансовые платежи на счет продавца. Размер таких платежей определяется соглашением сторон.

Приложением к контракту от 17.11.2023 № 87 согласована поставка краба – стригуна опилио живого в количестве 45,850 т, стоимостью 596 050 долл. США.

17.11.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в декларации, в связи с выявлением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, таможенным органом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения, в том числе: документы об оплате вывозимых товаров либо по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля.

15.01.2024 декларант направил в адрес таможенного органа ответ на запрос с приложением части запрошенных документов.

28.01.2024 для целей установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) сведений, содержащихся в иных документах, таможенным органом запрошены дополнительные документы и (или) сведения.

05.02.2024 в адрес таможенного органа декларантом направлен ответ на запрос с приложением документов и пояснений.

12.02.2024 по результатам анализа представленных декларантом при декларировании и в ответ на запросы документов и (или) сведений таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, таможенная стоимость определена по третьему методу - по стоимости сделки с однородными товарами.


Общество, не согласившись с решением таможенного органа, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, придя к выводу о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, отказал заявителю в удовлетворении требований.


Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.


Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.


Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.


В соответствии с пунктами 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров); таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.


Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 Кодекса).


Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).


Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018                       №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила).


В соответствии с пунктом 7 названных Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.


В силу пункта 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 названных Правил.


Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 названных Правил, при выполнении указанных условий.


Согласно пункту 19 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.


Пунктом 20 Правил предусмотрено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:


а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения: - сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров; материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;


При этом дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил).


На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.


Таким образом, по верным выводам судов именно декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.


В рассматриваемом случае суды, проанализировав представленные декларантом таможенному органу сведения и документы в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о наличии у таможни оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку признали, что достаточных первичных документов, подтверждающих заявленную в декларации таможенную стоимость, обществом не представлено.


Суд округа поддерживает суды, которые исходили из того, что в данном случае декларантом не опровергнута надлежащими документами выявленная таможенным органом разница в ИТС спорного товара и имеющихся в базе таможенных органов сведений о таможенной стоимости однородных товаров в спорный период (13 долларов США/кг против не менее 18 долларов США/кг, как причина для проведения проверки и запроса дополнительных документов и пояснений).


Cудами установлено, что по запросу таможенного органа относительно более низкой таможенной стоимости ввозимого товара по сравнению со сведениями, имеющимися в базах данных таможенных органов декларантом в установленный срок не предоставлены: платёжные документы, подтверждающие оплату декларируемой или предыдущих поставок товара, прайс – листы продавца/производителя товара.


При этом ни в приложении к контракту от 17.11.2023 № 87, ни в коммерческом инвойсе от 17.11.2023 не согласованы условия о порядке и сроках расчетов за товарную партию, что не допустимо, учитывая условия пунктов 1.2 и 2.2 контракта и вариативные условия оплаты, предусмотренные пунктом 7 (отсрочка на 720 дней, предоплата).


Вместе с этим, по мотивированным выводам судов, условие по оплате в  течение столь длительного периода (720 дней) может свидетельствовать об обстоятельстве наличия условия (товарного кредита), влияние которого не может быть количество учтено.

Отклоняя доводы общества о подтверждении оплаты товарной партии в связи с представлением в арбитражный суд акта приема-передачи продукции от 17.11.2023, кредит-авизо от 03.04.2024, уведомления о зачислении средств от 03.04.2024 и акта сверки платежей, суды ссылаясь на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума ВС РФ №49) правомерно отметили, что, во-первых, указанная в этих документах сумма – 17 002 057 долларов США не корреспондирует со спорной поставкой (596 050 долл. США), а документы отсылку к товарной партии не содержат.  Во-вторых, в уведомлении о зачислении средств (кредит-авизо) банк сообщает только о зачислении средств на транзитный счет общества и требует предоставления распоряжения об их распределении относительно его валютных обязательств.

Судами также учтено, что декларантом не выполнено требование пункта 5 запроса документов от 17.11.2023 о представлении прайс – листа,в связи с чем у таможенного органа отсутствовала возможность проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.


Отклоняя доводы общества о несоблюдении таможней правил о последовательном применении методов таможенной оценки и о неверном выборе источника ценовой информации, суды установили, что метод корректировки таможенной стоимости вывозимых товаров был выбран таможенным органом верно, источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и функциональным характеристикам, по дате экспорта и весу товара.


Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, обществом в установленном порядке не опровергнуты.


В связи с чем, в удовлетворении требований отказано правомерно.


Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.


Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А51-5631/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           И.М. Луговая


Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев