Решение от 28 января 2025 г. по делу № А40-185347/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185347/24-32-1625
г.Москва
29 января 2025г.
Резолютивная часть решения принята 23 января 2025 г.                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ИНН <***>)

к ООО "НЭБ" (ИНН <***>), ООО ТСК "ОПТИМА" (ИНН <***>)

о взыскании 29 287 043 руб. 71 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 24.02.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «НЭБ» (далее – Ответчик 1), ООО «ГК ТРАНСМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее – Ответчик 2), ООО ТСК "ОПТИМА" (далее – Ответчик 2) солидарно 19 550 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 388 809 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024г. по 23.01.2025г., 6 003 000 руб. 00 коп. пени, а также о взыскании с ООО «НЭБ» (далее – Ответчик 1) 3 450 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения на основании ст.ст.12, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком 1 (Продавец) заключены договоры купли-продажи №№ДКП-189522-23/1 от 05.10.2023, ДКП-189523-23/1 от 05.10.2023, в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель приобрести в собственность транспортные средства - SHACMAN SX33186V366 (LZGJX4V6XPX036034) и SHACMAN SX33186V366 (LZGJX4V61PX036035), комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в Спецификациях (Приложениях №1 к Договору),

Имущество по Договору приобретается Покупателем в целях дальнейшей его передачи ООО ТСК "ОПТИМА" (Лизингополучатель) во временное владение и пользование по Договорам финансовой аренда (лизинга) № ДЛ-189522-23 от 05.10.2023г. и ДЛ-189523-23 от 05.10.2023г. (п. 1.2. Договора).

При этом согласно п. 1.4. Договоров Имущество и Продавец Имущества по Договорам определены Лизингополучателем.

В соответствии с п. 2.1. Договоров купли-продажи общая стоимость Имущества по каждому Договору купли-продажи составляет 11 500 000,00 руб., в том числе НДС в размере 1 916 666,67 руб.

Таким образом, общая сумма по двум Договорам купли-продажи составляет 23 000 000 руб.

Порядок оплаты по спорным договора установлен п. 2.3. Договоров №№ДКП-189522-23/1 от 05.10.2023, ДКП-189523-23/1 от 05.10.2023

ООО «Газпромбанк Автолизинг» произвел оплату по Договорам купли-продажи № ДКП-189522-23Л от 05.10.2023, ДКП-189523-23/1 от 05.10.2023 в размере 11 500 000,00 руб. по каждому Договору купли-продажи, общая сумма составила 23 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 109897 от 10.10.2023 и № 109896 от 10.10.2023.

При этом истец поясняет, что  в нарушение условий Договоров купли-продажи Продавец не передали соответствующее Имущество Покупателю в обозначенные сроки.

В соответствии с п. 6.2 Договоров купли-продажи Покупатель до момента передачи Имущества имеет право отказаться от исполнения Договоров в одностороннем внесудебном порядке в случае прекращения Договора лизинга по любым основаниям.

Договоры лизинга расторгнуты на основании Соглашений о расторжении от 04.06.2024.

20.06.2024 Покупатель направил в адрес Продавца уведомления о расторжении Договоров купли-продажи № ДКП-189522-23/1 от 05.10.2023, ДКП-189523-23/1 от 05.10.2023.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений уведомления о расторжении Договоров купли-продажи доставлены Продавцу 11.07.2024.

Таким образом, Договоры купли-продажи № ДКП-189522-23/1 от 05.10.2023, ДКП-189523-23/1 от 05.10.2023 считаются расторгнутыми 11.07.2024. Оснований для удержания сумм оплаты по расторгнутым Договорам в размере 23 000 000 руб. не имелось.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При прекращении договора требование истца о возврате внесенной предоплаты по договору подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами,

ними правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор  прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, оплаченная стоимость Имущества должна была быть возвращена Продавцом.

Вместе с тем в нарушение условий Уведомления Продавец не вернул Покупателю денежные средства в предусмотренные договором сроки.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

11.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с аналогичными требованиями вернуть стоимость Имущества в размере 23 000 000 руб. по расторгнутым Договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что ответчик в ООО «НЭБ» вернул истцу внесенную предоплату в размере в размере 23 000 000,00 руб. по спорным договорам, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.2.3.1. Договоров купли-продажи Продавец должен был передать имущество в течении 14 дней с момента внесения Покупателем оплаты.

10.10.2023 Лизингодатель произвел оплату по Договорам купли-продажи № ДКП-189522-23/1 от 05.102023, ДКП-189523-23/1 от 05.10.2023, следовательно поставка товара должна была осуществиться до 24.10.2023.

В соответствии с п. 3.7 Договоров купли-продажи Продавец обязуется в течение 5 рабочих дней с даты получения Уведомлений о расторжении договоров вернуть полученные за не поставленное имущество денежные средства и уплатить неустойку.

Согласно п. 5.7 Договоров купли-продажи в случае просрочки поставки Имущества Покупатель вправе требовать от Продавца оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного Имущества за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что товар на сумму 23 000 000,00 руб. не был поставлен своевременно, истцом начислены пени за просрочку поставки Имущества за период с 25.10.2024 - даты непоставки Имущества до 11.07.2024 – последний день действия договоров, что составляет 6 003 000 руб.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения ха счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 23 000 000,00 руб. не были возвращены после расторжения договора, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства в размере 3 388 809 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024г. – дата, следующей за датой расторжения договоров, по 23.01.2025г. – дату оглашения резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, истец обращает внимание на то, что между истцом (Лизингодатель) и ответчиком 2 (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-189522-23 от 05.10.2023г. и ДЛ-189523-23 от 05.10.2023г., в соответствии которыми Лизингодатель приобретает по спорным договорам купли-продажи в собственность для передачи Лизингополучателю за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование спорное Имущество.

При этом согласно п. 1.4. Договоров купли-продажи №№ДКП-189522-23/1 от 05.10.2023, ДКП-189523-23/1 от 05.10.2023 Имущество и Продавец Имущества по Договору определены Лизингополучателем.

Согласно договорам финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-189522-23 от 05.10.2023г. и ДЛ-189523-23 от 05.10.2023г. к  отношениям Сторон по настоящему Договору финансовой аренды (лизинга) применяется действующая редакция Общих условий лизинга, расположенных на веб-сайте Лизингодателя (Общие условия лизинга), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора лизинга. Остальные условия Договора лизинга, права и обязанности Сторон, ответственность Сторон и иные условия определены Общими условиями лизинга, расположенными на веб-сайте Лизингодателя.

Согласно п. 1.4. Общих условий лизинга стороны договорились, что-выбор Поставщика (Продавца) Предмета лизинга и Предмета лизинга осуществляется Лизингополучателем.

В связи с тем, что выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем, риск невыполнения Продавцом обязанностей по Договору купли-продажи Предмета лизинга и связанные с этим убытки несет Лизингополучатель. Лизингополучатель несет солидарную ответственность с Продавцом перед Лизингодателем за неисполнение/неполное исполнение Продавцом своих обязательств по Договору купли-продажи, заключенному с Лизингодателем, включая обязательство по возврату уплаченных по Договору купли-продажи денежных средств, в случае его расторжения, по уплате штрафных санкций и возмещению убытков, предусмотренных договором в отношении Продавца. Лизингополучатель несет риск банкротства Продавца и обязуется принять на себя убытки, возникшие у Лизингодателя вследствие любой из процедур банкротства в отношении Продавца (в частности, но не ограничиваясь, вследствие оспаривания в процедурах банкротства сделок Продавца).

Таким образом, с Лизингополучателя солидарно с Продавцом подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, неустойка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Лизингополучатель 06.10.2023 и 09.10.2023 оплатил аванс по каждому Договору лизинга в размере 1 725 000,00 рублей, а суммарно 3 450 000,00 руб., в связи с чем истец просит взыскать с Лизингополучателя сумма неосновательного обогащения за вычетом указанного аванса, а также неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

11.07.2024 истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчики в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опровергли, расчет задолженности не оспорили, доказательств оплаты не представили.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит солидарному взысканию 19 550 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 388 809 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024г. по 23.01.2025г., 6 003 000 руб. 00 коп. пени.

Кроме того, с ответчика ООО «НЭБ» подлежит взысканию также 3 450 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, которая не была заявлена ко взысканию в отношении Лизингополучателя, внесшего авансовый платеж на данную сумму на основании соглашений о расторжении договора лизинга от 04.06.24г.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 329, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО "НЭБ" (ИНН <***>), ООО ТСК "ОПТИМА" (ИНН <***>) в пользу ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ИНН <***>) 19 550 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 388 809 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024г. по 23.01.2025г., 6 003 000 руб. 00 коп. пени, а также 169 43 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "НЭБ" (ИНН <***>) в пользу ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ИНН <***>) 3 450 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                         Л.А. Куклина