Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А53-16933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16933/17
30 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 им. Н.А.Семашко города Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,

о взыскании 209 210,13 руб.,

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности № 01-09/2716 от 24.07.2017г.,

от ответчиков представитель ФИО3 по доверенностям № Д/400/25-74 от 31.08.2017г., Д/400/25-510 от 21.10.2017, № 2016-Д90 от 15.11.2016,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1 им. Н.А.Семашко города Ростова-на-Дону» обратилось в суд с требованием к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» о взыскании задолженности в сумме 209 210,13 руб., по заключенному между указанными лицами договору №б/н от мая 2016г.

Ввиду того, что в договоре №б/н от мая 2016г. указано, что оплата по договору производится за счет средств Федерального бюджета, определением суда от 12.09.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено публично-правовое образование - Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал,

Изучив материалы дела, оценив доводы, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 1 им. Н.А. Семашко города Ростова-на-Дону» (исполнитель) и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (заказчик) договор на оказание медицинских услуг военнослужащим Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от мая 2016г.

Договор № б/н от мая 2016 предусматривает оказание медицинских услуг военнослужащим ВВ МВД и гражданам, призванным на военную службу (военнослужащим).

Заказчик берет на себя обязательства оплачивать исполнителю затраты, связанные с оказанием услуг военнослужащим, а исполнитель обеспечивать оказание военнослужащим услуг надлежащего качества в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Услуги оказываются с 01.01.2016г. до полного исполнения обязательств по договору, но не позднее 25.12.2016г. (пункт 3.1. договора).

Исполнитель к счету на оплату оказанных услуг прилагает реестр с указанием Ф.И.О. пациента, наименование оказанной услуги, количество услуг, стоимости услуг (пункт 3.4. договора).

Цена договора составляет 99 500 руб. и включает в себя уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей (пункт 3.7. договора).

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

При подаче искового заявления истцом указано в качестве ответчика Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации», однако суд по своей инициативе привлек в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ввиду следующего.

В силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ» при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании п. 10 ст. 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

При заключении договора оплата услуг предполагалась за счет средств федерального бюджета, что прямо указано в пункте 3.3., в связи с этим должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само государство.

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса по искам, предъявленным к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны Российской Федерации, ее интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Главным распорядителем бюджетных денежных средств, выделенных на финансирование работ в рамках спорного договора, в период возникновения спорных правоотношений являлась Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Поэтому в данном случае органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации по данному иску, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 ст. 158 БК РФ, главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета;

Согласно ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств;

Согласно письму от 20.04.2016 г. № 02-05-12/22808 установлен перечень главных распорядителей средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, где Приказом Минфина России от 12.10.2016 N 180н введена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016 по делу № А32-815/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу № А53-26653/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.16 по делу № А53-78/2015).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу, с учетом условий договора, является Российская Федерация в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, следовательно, в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» в данном случае необходимо отказать.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, непосредственным потребителем услуг учреждение не являлось, фактическими получателями услуг являлась войсковая часть, при этом сами услуги оказывались в интересах Российской Федерации, преследовали цель, в том числе по обеспечению обороноспособности воинских подразделений. При заключении договора учреждение фактически являлось заказчиком услуг, при этом учреждение не является главным распорядителем бюджетных средств. При размещении заказа на выполнение работ для государственных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах соответствующего публичного образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны публичного образования в лице соответствующих органов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3911/13, для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления государственных функций и полномочий, для решения вопросов местного значения государственным (муниципальным) заказчиком заключается государственный (муниципальный) контракт в интересах и от имени публично-правового образования. Для обеспечения собственных потребностей учреждением заключается договор, в рамках которого действует в собственных интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

При заключении государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд учреждение, являющееся государственным заказчиком, действует от имени и в интересах публичного образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публичное образование.

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны публичного образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Отказ ответчика производить оплату данных услуг мотивирован тем, услуги оказаны за пределами выделенных лимитов по контракту, оснований для оказания медицинской помощи истец не имел и денежных средств у ответчика для этих целей не выделено.

Разрешая настоящий спор в части требования о взыскании фактически оказанных медицинских услуг, суд исходил из отсутствия договорных отношений между сторонами, но при наличии доказательств их фактического исполнения.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт оказания медицинских услуг на основании документов, в частности актов оказания услуг, выписками из медицинских карт, который не оспаривается ответчиком. Следовательно, отсутствие заключенного двустороннего договора на спорную сумму не может являться основанием для отказа в оплате фактически оказанных медицинских услуг.

В данном случае имел место факт лечения военнослужащих в МБУЗ «Городская больница №1 им. Н.А. Семашко г. Ростова-на-Дону» и несмотря на то, что в рассматриваемом случае больница не могла отказать в медицинской помощи или прервать лечение военнослужащих, сославшись на указанную ответчиком причину, поскольку жизнь и здоровье сотрудников национальной гвардии имеют приоритет над формальными доводами ответчика, своевременно не позаботившегося об урегулировании правовых и финансовых вопросов.

Пунктом 6 части 2 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено право заказчика осуществить размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если вследствие непреодолимой силы либо необходимости срочного медицинского вмешательства возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, и применение иных способов размещения заказа нецелесообразно в связи с затратой времени.

Расчет стоимости оказанных медицинских услуг произведен истцом с применением тарифного соглашения об оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Ростовской области от 21.12.16 и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О

статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и

федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих

либо по месту прохождения военных сборов гражданами, призванными на военные сборы,

военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования,

а также в экстренных или неотложных случаях военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам

исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы" утверждены Правила возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил при оказании медицинской помощи по неотложным показаниям учреждением здравоохранения, не заключившим договор об оказании медицинской помощи с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, это учреждение здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 Правил, и направляет их для подписания и оплаты в территориальный орган федерального органа исполнительной власти.

Судом установлено, что в период 2015 - 2017 года больницей оказаны услуги военнослужащим на сумму 209 210,13 руб.

В обоснование заявленных требований больница представила в материалы дела эпикризы, счета, акты по каждому военнослужащему.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе акты выполненных работ, списки конкретных больных, их диагнозов, времени и стоимости лечения, суд пришел к выводу, что обстоятельства предоставления лечебно-профилактической помощи военнослужащим в спорный период в данном случае подтверждаются материалами настоящего дела.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. Бездействие заказчика, выразившееся в непроведении конкурса и незаключении государственного (муниципального) контракта в необходимый для бесперебойного оказания медицинской помощи срок, в таких случаях не может служить основанием для прекращения или приостановления выполнения государственно и социально значимых функций.

С учетом того, что судом установлен факт оказания медицинских услуг и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных учреждением услуг, суд правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 209 210,13 руб. за фактически оказанные медицинские услуги.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 им. Н.А. Семашко города Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 209 210,13 руб. в возмещение стоимости медицинских услуг, 7 184 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяП.Н. Тютюник