Определение от 14 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении исполнения судебного акта

Дело № А55-37171/2023
г. Казань
15 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,


рассмотрев ходатайство федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2026

по делу № А55-37171/2023


по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания», к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ЭКОС», к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара «Дорожное хозяйство», к федеральному бюджетному учреждению «Федеральный центр строительного контроля» о взыскании солидарно убытков,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» к муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал» о прекращении гарантийных обязательств,


с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой», Ассоциации «Саморегулируемую организацию «Строительные организации Москвы», Ассоциации строителей Саморегулируемая организации «Московский строительный союз», Контрольно-счетной палаты городского округа Самара, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» ФИО1, Главы городского округа Самара, администрация городского округа Самара, Правительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 24.03.2026 по делу № А55-37171/2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил в обжалуемой части решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2025, принял по делу новый судебный акт, которым взыскал в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания», общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ЭКОС», муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара «Дорожное хозяйство», федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» (далее – ФБУ «РосСтройКонтроль», заявитель) убытки в размере 73 707 487,50 рублей, а также в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 150 000 рублей.


ФБУ «РосСтройКонтроль», не согласившись с принятым постановлением суд апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2026 кассационная жалоба ФБУ «РосСтройКонтроль» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 07.07.2026 на 14 часов 00 минут.

От ФБУ «РосСтройКонтроль» 13.05.2026 в Арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство заявитель мотивирует тем, что поворот исполнения обжалуемого судебного акта будет невозможен либо затруднителен, принимая во внимание, что в отношении взыскателя - муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» согласно Банку данных исполнительных производств и постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.03.2026 возбуждено более 160 исполнительных производств на общую сумму 56 290 914,69 рублей, кроме того, налоговым органом приостановлены операции по счетам в связи наличием отрицательного сальдо по единому налоговому счету в размере 24 687 383,97 рублей; заявитель также указывает, что за 2025 год деятельность взыскателя носит убыточный характер на сумму 19 896 000 рублей.

Приостановление исполнения судебных актов возможно при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).


В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Целью такой меры является сохранение существующего состояния отношений сторон в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.


При этом приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, как и обеспечительные меры, является ускоренным средством защиты, для применения которого не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Применительно к рассматриваемому случаю, с учетом доводов заявителя и представленных им документов, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора с учетом возможных негативных последствий исполнения судебного акта для стороны до проверки их законности в кассационном порядке, суд кассационной инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из системного толкования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2026 по делу № А55-37171/2023 с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2026 по делу № А55-37171/2023 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья М.З. Желаева