Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А56-89505/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89505/2016
07 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Экодорснаб»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТСР-Монтаж»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.01.2017;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экодорснаб» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСР-Монтаж» о взыскании задолженности в размере 538 870 рублей.

В судебное заседание 07.02.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений  и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передал суду акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанный истцом и ответчиком, в соответствии с котором за ответчиком числится задолженность в размере 538 870 рублей, суд приобщил акт сверки к материалам дела.

Представитель истца передал на обозрение оригиналы документов, суд оригиналы обозрел, вернул представителю истца.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) была осуществлена поставка товара.

Согласно акту сверки расчетов от 24.11.2016, представленному в материалы дела, за ответчиком числится задолженность в размере 538 870 рублей.

28.11.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, ответа на претензию не последовало.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 538 870 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

С учетом представленных в материалы дела документов требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 538 870 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСР-Монтаж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экодорснаб» (ИНН <***>) задолженность в размере 538 870 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 777 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.