Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-108218/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108218/19-120-905
г. Москва
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фаткулин Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению)

ООО «Торговый Дом «Нефтегазовые системы» (ИНН 7704773183)

ответчик: ООО «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 7751095538)

о взыскании денежных средств 1 176 530,26 руб.


с участием:

от истца: Поршнев А.А. (паспорт, доверенность от 23.04.2019)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Нефтегазовые системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик) в пользу общества неосновательного обогащения в размере 1.078.850 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97.680 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств, вследствие отсутствия договорных отношений. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

ООО «СТРОЙСЕРВИС» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцом было выявлено, что в пользу ответчика безосновательно была осуществлена оплата в сумме 1.078.850 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2017 № 185, однако какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали. Ответчик встречное исполнение обязательств не произвел, в связи с чем, истец потребовал возврата ошибочно перечисленной суммы.

На основании ст. 395 ГК РФ в связи с длительной просрочкой исполнения денежного обязательства истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97.680,26 рублей.

Учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате необоснованного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательств возврата Ответчиком денежных средств в размере 1 078 850 рублей Истцу не представлено, в связи с чем, требование Истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не возвратил излишне удержанную сумму, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Торговый Дом «Нефтегазовые системы» 1 176 530,26 руб. (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать рублей двадцать шесть копеек), из которых 1 078 850,00 руб. (Один миллион семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят рублей) – задолженность, 97 680,26 руб. (Девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят рублей двадцать шесть копеек) – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать Общества с Ограниченной Ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 765,00 руб. (Двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят пять рублей)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья И.А.Блинникова