Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А32-8654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8654/2019
г. Краснодар
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Рассвет» (ИНН 2356045713, ОГРН 1062356005337) – Щербины В.А. (доверенность от 23.07.2019), в отсутствие ответчика ? администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 2356009874, ОГРН 1032331326191), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А32-8654/2019, установил следующее.

АО «Агрообъединение Кубань» (ныне – АО «Рассвет»; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Усть-Лабинского района (далее – администрация) о признании права собственности на здание склада запасных частей (литера Д, Д1), общей площадью 1115,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:35:1122001:313 по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский (далее – спорный объект).

Решением суда от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, общество не обосновало возникновение правопреемства на спорные объекты. Суды необоснованно ссылались на судебную практику иных судов и положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс); неверно пришли к выводу о неприменении срока исковой давности по заявленному требованию и непрерывности и непосредственности владения спорными объектами правопредшественниками общества; нарушили принцип относимости доказательств.

В судебном заседании представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности на здание склада запасных частей (литера Д, Д1) общей площадью 1115,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:35:1122001:313 по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский послужили следующие обстоятельства.

В середине 70-х годов в хуторе Александровском Усть-Лабинского района был образован колхоз «им. Мичурина», который начал восстановление ранее построенных объектов, а также строительство новых объектов социального назначения, полевых станов, бригад и т. п.

В середине 80-х годов для организации производственной деятельности колхоза, за счет собственных средств, на закрепленном земельном участке, колхозом была организована и обустроена территория машинотракторной мастерской, состоящая из двух объектов недвижимости: здание машинотракторной мастерской (сокращенно МТМ) и здание склада запасных частей. Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»», постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса» определен порядок реорганизации колхозов и совхозов.

На основании предписаний данных правовых актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в срок до 01.01.1993.

В 1992 году на основании решения собрания уполномоченных колхозников колхоза им. Мичурина от 15.02.1992 на базе колхоза «им. Мичурина» постановлением главы Администрации УстьЛабинского района от 29.12.1992 № 501/2 образовано товарищество с ограниченной ответственностью коллективное долевое хозяйство «Мичурина» (ТОО КДХ «Мичурина).

В 2001 году путем реорганизации в форме преобразования ТОО КДХ «Мичурина» образовано ОАО «Колхоз им. Мичурина», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица от 04.06.2001 № А0286 и уставом общества, утвержденным решением общего собрания акционеров ОАО «Колхоз им. Мичурина» (протокол от 24.04.2004 № 1).

ОАО «колхоз им. Мичурина» в свою очередь в 2006 году путем слияния ряда юридических лиц реорганизовано в ОАО «Агрообъединение «Кубань. Данные изменения были зарегистрированы в установленном законодательством порядке, в результате чего обществу выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 16.11.2006 (основной государственный регистрационный номер 1062356005337), и свидетельство о постановке на налоговый учет от 16.11.2006.

На основании передаточного акта от 20.07.2006, утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Колхоз им. Мичурина» протоколом от 20.07.2006 № 2, ОАО «Колхоз им. Мичурина» все свои права и обязанности передало ОАО «Агрообъединение Кубань», в том числе и права на здание склада запасных частей старый инв. № 00000000901 х. Александровский Усть-Лабинского района.

Истец, после завершения всех процедур реорганизации ОАО «Колхоз им. Мичурина» и ряда иных юридических лиц, в целях упорядочивания инвентарных номеров согласно их территориальности, присвоил зданию склада запасных частей новый инвентарный номер № MCH000093.

В январе 2015 ОАО «Агрообъединение Кубань», в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации утвердило изменения, вносимые в устав общества, согласно которым изменилось фирменное наименование истца на АО «Агрообъединение Кубань».

Из устава, утвержденного общим собранием акционеров АО «Агрообъединение «Кубань» от 30.06.2017 (протокол от 30.06.2017), а также выписки из ЕГРЮЛ следует, что истец является правопреемником ОАО «Колхоз им. Мичурина».

По данным технического паспорта изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району здание склада запасных частей 1985 года постройки (литера Д, Д1) имеет площадь в размере 1115,7 кв. м.

Объект недвижимости, являющийся предметом спора расположен на земельном участке с кадастровым №23:35:1122001:313 общей площадью 11 958 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.

Данный земельный участок используется истцом на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 25.08.2009 № 3500001967, который предоставлен постановлением главы администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 13.04.2009 № 612. Срок действия заключенного договора аренды с 13.04.2009 по 13.04.2058 (49 лет).

На указанном земельном участке также размещено здание машинно-тракторной мастерской (МТМ), право собственности на которое у истца зарегистрированы надлежащим образом.

Акты взаиморасчётов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также платежным поручением от 10.01.2019 № 31, платежным поручением от 08.04.2019 № 3839, платежным поручением от 08.07.2019 № 7760, подтверждается, что истец ежеквартально осуществляет ответчику платежи по заключенному между ними договору аренды земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2019 № 23/218/002/2019-643 указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в органах государственной регистрации.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01.03.2019 № 23/218/002/2019-642 права на спорный объект недвижимости не зарегистрированы.

Ввиду того, спорный объект возводился правопредшественниками истца без получения соответствующей разрешительной документации, у истца отсутствует возможность его легализации в административном порядке.

Полагая себя законным собственником спорных объектов, на которые не сохранилась проектно-техническая документация, общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абзац 2 пункта 11 постановления № 10/22).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта строение здание склада запасных частей (литера Д, Д1) общей площадью 1115,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также градостроительным регламентам правил землепользования и застройки Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края, соответствует. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:1122001:313, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования (для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий) и соответствует целевому назначению земельного участка. Кроме этого эксперт установил, что строительно-техническое состояние существующего здания склада запасных частей (литера Д, Д1) общей площадью 1115,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества.

При этом удовлетворение иска в данном конкретном случае направлено на установление эффективного баланса в регулировании отношений сторон и соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности.

Аналогичный правовой подход поддержан судом кассационной инстанции в рамках дела № А32-49766/2018 по спору со схожими фактическими обстоятельствами между теми же лицами.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А32-8654/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов