Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А56-4215/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4215/2021
17 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от правопреемника истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39129/2023) ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-4215/2021,

принятое об отказе в индексации присужденных денежных сумм,

по иску товарищества собственников жилья «Нахимова 20» (правопреемник - ФИО2) к закрытому акционерному обществу «Рант»

3-е лицо: временный управляющий ФИО3

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья «Нахимова 20» (далее – Товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рант» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 1 870 373,84 руб. задолженности по оплате коммунальных и целевых платежей за квартиры №342, №346, №350, №358, №362, №366, №370, №400, расположенные по адресу: <...>, по декабрь 2020 года, 253 386,02 руб. пеней, 533 691,23 руб. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года, 122 702,49 руб. пеней.

Определением от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО3.

Решением суда от 08.07.2021 с Общества в пользу Товарищества взыскано 2 404 065,07 руб. задолженности, 376 088,51 руб. неустойки, 36 901 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано; Товариществу из федерального бюджета возвращено 297 руб. государственной пошлины.

21.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037640041 на взыскание вышеуказанных сумм.

В суд от ФИО2 поступило заявление о замене истца (взыскателя) по настоящему делу с Товарищества на ФИО2, в связи с заключением договора об уступке прав требования от 18.08.2022.

Определением от 20.10.2022 суд произвел замену на стороне истца (взыскателя): заменил Товарищество на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства, в связи с уступкой права требования.

От ФИО2 в суд первой инстанции поступило заявление об индексации присужденных судом денежных сумм.

Как следует из указанного заявления, ФИО2 просил взыскать с Общества 504 703,32 руб. в порядке индексации присужденных сумм за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года.

Определением суда от 03.10.2023 в индексации присужденных денежных сумм отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2023 по делу № А56-84611/2020, резолютивная часть которого объявлена 30.03.2023, по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества утверждено мировое соглашение, действие которого распространяется на все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, которым утверждено мировое соглашение; производство по названному делу прекращено.

При этом требования ФИО2 в реестр требований кредиторов Общества не включены, соответственно, на него действие указанного мирового соглашения не распространяется.

В этой связи, как отмечает податель жалобы, он не вправе требовать взыскания мораторных процентов, права ФИО2, нарушенные длительным неисполнением судебного акта, принятого по настоящему делу, могут быть защищены только путем индексации принудительно взысканной суммы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2024.

Лица, участвующие в настоящем деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, подателем жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении ее обоснованности в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав повторно документы, имеющиеся в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Институт индексации присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. По своей природе индексация представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 22.07.2021 № 40-П, определениях от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Индексация не ставится в зависимость от вины должника.

По общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Вместе с тем, определением от 06.10.2020 по делу № А56-84611/2020 в отношении Общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 24.03.2021 по делу № А56-84611/2020, резолютивная часть которого объявлена 18.03.2021, в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 08.07.2021.

ФИО2 требует взыскать с Общества суммы индексации, начисленные за период неисполнения названного решения с июля 2021 года по декабрь 2022 года.

В силу пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами, которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

Индексации подлежат присужденные денежные суммы только до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 № 307-ЭС23-17802 по делу № А56-66253/2012, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2023 по делу № А56-9086/2019.

Поскольку в период с июля 2021 года по декабрь 2022 года Общество находилось в процедуре наблюдения, дело № А56-84611/2020 о его несостоятельности (банкротстве) рассматривалось в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и еще не было прекращено, то следует признать, что истец не вправе требовать взыскания индексации присужденных сумм за указанный период.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него права на взыскание мораторных процентов, ввиду того, что его требования к Обществу не включены в реестр требований кредиторов, и он не участвовал в собрании кредиторов, утвердившем мировое соглашение по делу № А56-84611/2020, отклоняются апелляционным судом, поскольку Товарищество (первоначальный истец) имело право на обращение с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве Общества, однако указанным правом не воспользовалось.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правомерные выводы об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании индексации присужденных сумм.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-4215/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина