Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А54-1563/2025

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1563/2025
г. Рязань
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН <***>, <...>, оф. 400А)

к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору № 02/9-59/24-ЭЛ выполнение работ по восстановлению благоустройства в местах разрытий после ремонта тепловых сетей МУП "РМПТС" в сумме 1216860 руб. 41 коп., пени за период с 30.01.2025 по 24.02.2025 в сумме 22146 руб. 80 коп., пени с 25.02.2025 по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2025 № 2т/25, личность

представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2024 № 03-25, личность

представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплострой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" с требованием о взыскании задолженности по договору № 02/9-59/24-ЭЛ выполнение работ по восстановлению благоустройства в местах разрытий после ремонта тепловых сетей МУП "РМПТС" в сумме 1216860 руб. 41 коп., пени за период с 30.01.2025 по 24.02.2025 в сумме 22146 руб. 80 коп., пени с 25.02.2025 по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб.

31.03.2025 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец уменьшил требования и просил суд взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское

муниципальное предприятие тепловых сетей" пени в размере 25554,01руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 64000руб., возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 52170руб.

01.04.2025 и 02.04.2025 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец увеличил сумму расходов по оплате услуг представителя и просил суд взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" пени в размере 25554,01руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 90000руб., возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 52170руб.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершена. С согласия лиц, участвующих в деле суд, руководствуясь, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым предварительное судебное заседание завершить и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с условиями договора № 02/9-59/24-ЭЛ от 13.12.2024 подрядчик -ООО «Теплострой» выполнил, и предъявил заказчику МУП «РМПТС» к приемке результат работ по восстановлению благоустройства в местах разрытии после ремонта тепловых сетей.

Согласно пункта 3 договора заказчик принял, предъявленный подрядчиком результат выполненных работ на сумму 1216860,41 руб. и подписал 20.01.2025 г. документы о приемке без замечаний по срокам, объему и качеству работ.

По условиям пункта 4.3 договора заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость результата выполненных работ в течение 7 (Семи) рабочих дней, с момента подписания документов о приемке.

Документы о приемке подписаны заказчиком 20.01.2025 , срок оплаты истекал 29.01.2025.

В установленный срок заказчик оплату результата работ не произвел, в нарушение пункта 4.3 договора, и допустил просрочку оплаты задолженности по состоянию на 24.02.2025 г.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени, штрафы) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России от неуплаченной в срок суммы.

Сумма пени по состоянию на 24.02.2025 составляет 22 146,80 руб.

В соответствии с п. 9 договора в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил 13.02.2025 г. по почте России претензию, которую ответчик получил 14.02.2025 г.

Согласно п. 9.2.5 договора срок рассмотрения претензии не может превышать 10 (десять) дней, со дня ее получения.

Однако в указанный срок ответчик ответ на претензию не направил, добровольно требование истца об уплате долга и пени не исполнил.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора № 02/9-59/24-ЭЛ от 13.12.2021 на выполнение работ по восстановлению благоустройства в местах разрытий после ремонта тепловых сетей МУР "РМПТС", правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с условиями договора № 02/9-59/24-ЭЛ от 13.12.2024 подрядчик -ООО «Теплострой» выполнил, и предъявил заказчику МУП «РМПТС» к приемке результат работ по восстановлению благоустройства в местах разрытии после ремонта тепловых сетей.

Согласно пункта 3 договора заказчик принял, предъявленный подрядчиком результат выполненных работ на сумму 1216860,41 руб. и подписал 20.01.2025 г. документы о приемке без замечаний по срокам, объему и качеству работ.

По условиям пункта 4.3 договора заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость результата выполненных работ в течение 7 (Семи) рабочих дней, с момента подписания документов о приемке.

Документы о приемке подписаны заказчиком 20.01.2025 , срок оплаты истекал 29.01.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени, штрафы) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца за период с 30.01.2025 по 28.02.2025 пени составляют 25554 руб. (с учетом уточнения).

Истец в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении пени не заявлял.

Таким образом, пени подлежат взысканию в сумме 25554 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,

подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор № 3/25 об оказании юридических услуг от 13.02.2024 и расписка на получение денежных средств в сумме 90000 руб., а так же сравнительная таблица.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против

необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110

АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, количество аналогичных дел в суде, исходя из реальности расходов, их разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, суд считает размер расходов по оплате услуг представителя является разумным в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части представительских расходов следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН <***>, г. Рязань) пени в сумме 25554 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В остальной части заявления о взыскании услуг представителя отказать

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН <***>, г. Рязань) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52170 руб., перечисленную по платежному поручению № 54 от 24.02.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина