Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А13-3401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3401/2019
город Вологда
15 апреля 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодская птица» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский агрохолдинг» о взыскании долга по договору поставки в сумме 112 586 218 руб. 50 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 29.06.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская птица» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Вологодская птица») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский агрохолдинг» (далее – ООО «Вологодский агрохолдинг») о взыскании основного долга в размере 112 586 218 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 10.03.2015 №1003/2015.

Ответчик, считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание представители не явились.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу представителей в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вологодская птица» (поставщик) и ООО «Вологодский агрохолдинг» (покупатель) заключен договор поставки от 10.03.2015 № 1003/2015 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать пищевое куриное яйцо (далее – товар) в количестве и по цене согласно товарно – транспортным накладным и счетам - фактурам.

Оплата товара производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара (пункт 4.1).

Во исполнение договорных обязательств истец по товарно-транспортным накладным поставил товар на сумму 112 586 218 руб. 50 коп.

Обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнено.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования истца не исполнены до настоящего времени.

Наличие задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Факт передачи товара подтверждается товарно-транспортными накладными.

При таких обстоятельствах, основной долг в размере 112 586 218 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Определением суда от 12.03.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский агрохолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская птица» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 112 586 218 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский агрохолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Селиванова Ю.В.