Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А45-15731/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15731/2021
г. Новосибирск
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет №610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СовПлим-Сибирь", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Юнит КС", г.Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 15 400 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СовПлим-Сибирь» (далее по тексту – истец, ООО «СовПлим-Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Юнит КС» (далее по тексту – ответчик, ООО Фирма «Юнит КС») о взыскании задолженности в размере 15 400 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу и доказательств, опровергающих требования истца, суду не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

06 ноября 2014 года между ООО Фирма «Юнит КС» (ответчик) и ООО «СовПлим-Сибирь» (истец) был заключен договор сервисного обслуживания № 1794 (далее – договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию копировальных аппаратов (раздел 1 договора).

ООО «СовПлим-Сибирь» была осуществлена предварительная оплата услуг ответчика по счету № 000001704 от 13.11.2018, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2513 от 16.11.2018 на сумму 21600 рублей.

Законодательство Российской Федерации предусматривает встречное исполнение обязательств сторонами Договора: встречными обязательствами ответчика перед ООО «СовПлим-Сибирь» являлись обязательства по осуществлению технического обслуживания. Однако данные услуги фактически не были оказаны, что свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

ООО «СовПлим-Сибирь» обратилось к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с тем, что услуги фактически не оказаны, частично денежные средства были возвращены платежным поручением № 14 от 10.04.2019 на сумму 6200 рублей.

02.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 46 от 01.02.2021 с требованием возвратить денежные средства в полном объеме.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании истец пояснил, что договор сервисного обслуживания № 1794 от 06.11.2014 был расторгнут, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о расторжении договора (исх. №02/139 от 25.02.2019), в котором истец, руководствуясь п. 8.2 договора, уведомил ответчика о расторжении договора по истечении 1 месяца с даты получения ответчиком настоящего уведомления, а также просил осуществиться возврат денежных средств за услуги, которые фактически были оплачены истцом, но не будут оказаны ответчиком в связи с расторжением договора.

Как следует из материалов дела, денежные средства были частично возвращены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 14 от 10.04.2019 на сумму 6200 рублей.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полного или частичного возврата истцу денежных средств, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полного или частичного возврата истцу денежных средств и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания денежных средств, перечисленных истцом в адрес ответчика, в размере 15 400 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Юнит КС", г.Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СовПлим-Сибирь", г. Новосибирск (ИНН <***>) 15400 рублей задолженности, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева