Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А43-38009/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-38009/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  24 февраля 2025 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 05.02.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-842),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Володарск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание и ремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

о взыскании 230 927 руб. 15 коп. и судебных расходов,


без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ИП ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание и ремонт" о взыскании 230 927 руб. 15 коп. и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве просит в иске отказать, назначить дело к рассмотрению по общим правилам искового производства, ходатайствовал о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерности заявленных расходов на оказание юридической помощи.

В последующем от истца поступила письменная позиция на отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Имеющиеся в материалах дела документы отсканированы и размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), ответчик с данными документами ознакомлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, не усматривается процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем  в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом Нижегородской области принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "Сервисное обслуживание и ремонт" (далее - заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.03.2024, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику автомобиль с водителем и осуществлять дежурство на площадке Заказчика (город Кстово, РусВинил) в целях перевозки сотрудников Заказчика в производственной зоне, а Заказчик в установленные договором сроки оплачивает услуги исполнителя в соответствии с пунктом 3.2 договора.

В силу пункта 3.1 Договора от 01.03.2024, стоимость услуг Исполнителя указывается в Приложении №2 к договору.

Согласно пункту 3.2. Договора от 01.03.2024 за оказываемые услуги заказчикпроизводит оплату согласно выставляемым исполнителем счетам. Оплата производитсяпо истечении 15 календарных дней с момента .подписания заказчиком актавыполненных работ по форме Приложения №2 к договору.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 Договора от 01.03.2024, приемка услуг оформляется актом, в котором указываются услуги за отчетный месяц и их стоимость, Акты подписываются исполнителем и заказчиком.

Сторонами по Договору от 01.03.2024 подписаны акты оказанных услуг, в частности:

-  Акт №1 от 25 марта 2024 года на сумму 148 695 рублей;

-  Акт №2 от 25 апреля 2024 года на сумму 165 825 рублей;

-  Акт №3 от 25 мая 2024 года на сумму 123 860 рублей;

-  Акт №4 от 25 июня 2024 года на сумму 150 260 рублей;

-  Акт №5 от 25 июля 2024 года на сумму 162 625 рублей;

-  Акт №6 от 23 августа 2024 года на сумму 151 860 рублей;

-  Акт №7 от 30 сентября 2024 года на сумму 188 225 рублей.

Указанные денежные средства произведены ответчиком в полном объеме, но с существенными задержками, в связи с чем истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Как следует из пункта 6.2 договора от 01.03.2024, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, при этом неустойка пени начисляется на 16 день от даты подписания акта выполненных работ.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата долга произведена с просрочкой, истцом начислена неустойка, в адрес ООО "Сервисное обслуживание и ремонт" направлена претензия, оставленная последним без исполнения требований, что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства в материалы дела не представлены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье  431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом просрочки исполнения обязательств по оплате истцом начислена неустойка в соответствии с согласованными в договоре от 01.03.2024 сторонами условиями:

-   по Акту №1 - 148 695 руб. 00 коп. х 6 дней (количество дней просрочки)х1% =        8 921 руб. 70 коп.;

-   по Акту №2 - 165 825 руб. 00 коп. х10 дней (количество дней просрочки)х1% =     16 582 руб. 50 коп.;

-   по Акту №3 - 123 860 руб. 00 коп. х 10 дней (количество дней просрочки)х1% =    12 386 руб. 00 коп.;

-   по Акту №4 - 150 260 руб. 00 коп. х 26 дней (количество дней просрочки)х 1% =   39 067 рублей 60 копеек;

-   по Акту №6 - 151 860 руб. 00 коп. х 46 дней (количество дней просрочки)х 1% = 69 855 руб. 60 коп.;

-   по Акту №7 - 188 225 руб. 00 коп. х 30 дней (количество дней просрочки)х1% =    56 467 руб. 50 коп.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и признан верным. Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты заявлено обоснованно в заявленном размере.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000  №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 50%, то есть, уменьшении начисленной неустойки до 115463 руб. 58 коп. Снижение неустойки до 11 414 руб. 35 коп. применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является несоразмерным допущенным нарушениям.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт  несения  судебных  издержек,  связанных  с  оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение  сторон  об  оказании  юридических  услуг;  документ,  фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно частям 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанному правилу представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; категорию спора, объем и сложность выполненной работы; приняв во внимание время, которое мог бы затратить на ее подготовку квалифицированный специалист; учитывая объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной работы: суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп. разумными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 16 546 руб. 00 коп., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание и ремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание и ремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Володарск неустойку за нарушение сроков оплаты по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2024 в размере 115 463 руб. 58 коп. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходов по уплате государственной пошлины в размере 16546 руб. 00 коп., расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         М.Р. Селезнева