Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-315616/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315616/19-126-2437
г. Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТАЛЛ-ГРУПП" (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, ДОМ 24, КОРПУС 9, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПК "АЛЛЮРА" (141281, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 503801001)

о взыскании 2 301 495,53 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТАЛЛ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПК "АЛЛЮРА" о взыскании 2 301 495,53 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявил встречный иск о признании сделки недействительной. Кроме того, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК вФ Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о принятии к производству встречного иска, суд, принимая во внимание, что встречный иск не соответствует требованиям ст. 132 АПК РФ, возвращает встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПК "АЛЛЮРА".

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 11 февраля 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Металл-Групп» - Продавец (Истец) и ООО СПК «АЛЛЮРА» -Покупатель (Ответчик) 11.01.2017 года заключен Договор № 226/17 (далее «Договор», «Договор поставки»), в соответствии с которым ООО «ТД «Металл-Групп» - Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в установленном порядке металлопрокат (далее по тексту товар), в соответствии с заявками Покупателя.

В соответствии с условиями Договора ООО «ТД «Металл-Групп» поставило Покупателю товар на сумму 6 721 042,78 руб., что подтверждается УПД № 8539 от 06.10.2018, УПД № 8586 от 12.10.2018, УПД № 8619 от 18.10.2018, УПД № 8633 от 20.10.2018, УПД № 8661 от 25.10.2018, УПД № 8662 от 25.10.2018, УПД № 8667 от 25.10.2018, УПД №8670 от 26.10.2018, УПД №8671 от 26.10.2018, УПД №8687 от 30.10.2018, УПД №8688 от 30.10.2018, УПД №8765 от 12.11.2018, УПД №8766 от 12.11.2018, УПД №8773 от 13.11.2018, УПД №8787 от 16.11.2018, УПД №8788 от 16.11.2018, УПД №8803 от 20.11.2018, УПД №8861 от 24.11.2018, УПД №8865 от 26.11.2018, УПД №8953 от 06.12.2018, УПД №8945 от 06.12.2018, УПД №8949 от 06.12.2018, УПД №8950 от 06.12.2018, УПД №8960 от 07.12.2018, УПД №8961 от 07.12.2018, УПД №8981 от 11.12.2018, УПД №9000 от 13.12.2018, УПД №9001 от 13.12.2018, УПД №9076 от 21.12.2018, УПД №9077 от 21.12.2018, УПД №9080 от 25.12.2018, УПД №9088 от 25.12.2018, УПД №9137 от 29.12.2018, УПД №9138 от 29.12.2018, УПД №9178 от 18.01.2019, УПД №9192 от 21.01.2019, УПД №9294 от 07.02.2019, УПД №9295 от 07.02.2019, УПД №9296 от 07.02.2019, УПД №9316 от 11.02.2019, УПД №9317 от 11.02.2019, УПД №9318 от 11.02.2019, УПД №9338 от 14.02.2019, УПД №9339 от 14.02.2019, УПД №9366 от 19.02.2019, УПД №9367 от 19.02.2019, УПД №9368 от 19.02.2019, УПД №9369 от .19.02.2019, УПД №9370 от 19.02.2019, УПД №9434 от 27.02.2019, УПД №9435 от 27.02.2019, УПД №9505 от 13.03.2019, УПД №9506 от 13.03.2019, УПД № 9875 от 01.04.2019, УПД № 9799 от 30.04.2019, УПД № 9816 от 30.04.2019, УПД№ 10161 от 25.06.2019.

Оплата за товар, поставленный по указанным УПД товар, поступившая от Покупателя, составляет 5 617 974,43 рублей.

В результате неоплаты и недоплаты части товара за ООО СПК «АЛЛЮРА» сформировалась задолженность в размере 928 440,85 руб.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата по Договору за поставленный надлежащим образом товар производится в следующем порядке:

1. 100% предоплата, либо оплата товара по факту отгрузки согласно товарным накладным, УПД или в течении 2 (двух) банковских дней с момента осуществления отгрузки товара.

В нарушение Договора Покупатель не оплачивал поставленный товар в установленный срок, осуществлял оплату с пропуском срока оплаты. Основной долг по оплате следующих УПД: -УПД № 9369 от 19.02.2019 на сумму 251 606,80 руб. - долг 98 304,15 рублей -УПД № 9370 от 19.02.2019 долг 266 786,80 рублей -УПД № 9434 от 27.02.2019 долг 14 760,00 рублей -УПД № 9435 от 27.02.2019 долг 1 612,50 рублей -УПД № 9505 от 13.03.2019 долг 104 624,40 рублей -УПД № 9506 от 13.03.2019 долг 86 937,50 рублей -УПД № 9875 от 01.04.2019 долг 27 813,00 рублей -УПД № 9799 от 30.04.2019 долг 219 500,00 рублей -УПД № 9816 от 30.04.2019 долг 4 840,00 рублей -УПД №10161 от 25.06.2019 долг 103 262,50 рублей

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8.2. В случае нарушения сроков выполнения Договора по вине Поставщика или Покупателя, виновная сторона уплачивает при предъявлении письменной претензии штрафную неустойку (штрафные пени) в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки. При этом убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.

Так же согласно отдельным спецификациям между Сторонами были согласованы иные штрафные санкции (пени) для отдельных поставок (детально указано в расчете).

В соответствии с п. 2 ст. 522 ГК РФ: Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно расчету истца, размер пени составляет: 1 373 054,68 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

«08» апреля 2019 года Ответчику Истцом была направлена претензия об оплате задолженности, а так же пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Ответа на претензию не последовало.

Счет-фактуры (УПД), содержат подпись принявшего товар лица и заверены печатью покупателя, так же имеются другие счет-фактуры, ранее подписанные этим лицом, которые оплачивались в надлежащем порядке

В связи с этим счет-фактуры являются надлежащим доказательством факта поставки. Между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи товара, при котором полномочия лица на получение товара от имени покупателя свидетельствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Счет-фактуры подписаны сотрудником Ответчика. Товар был принят без претензий.

По настоящее время задолженность Ответчиком по оплате поставленного товара и пени погашена не была.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец (поставщик) должен доказать факт его передачи покупателю. В качестве такого доказательства могут быть использованы передаточный акт или универсальный передаточный документ.

Отсутствие в Счет-фактуре (УПД) указания на наличие у подписавшего ее лица доверенности на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом при наличии следующих условий:

- документ содержит подпись лица, получившего товар, и заверена печатью организации-покупателя (Постановления ФАС ПО от 17.04.2007 N А65-10061/2006-СГЗ-12, от 10.11.2009 N А12-6702/2009, ФАС УО от 27.12.2007 N Ф09-10757/07-С5, ФАС ВВО от 19.05.2009 N А29-3386/2008);

- лицо, принявшее товар по спорному документу, является работником организации-покупателя, чьи полномочия явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (ст. 182 ГК РФ).

Данный вывод подтверждается материалами судебной практики: в Постановлениях ФАС УО от 30.07.2007 N Ф09-995/06-С5, от 15.01.2008 N Ф09-11128/07-С5, от 07.07.2009 N Ф09-4589/09-СЗ, от 20.01.2010 N Ф09-11030/09-СЗ; ФАС СКО от 21.05.2008 N Ф08-2633/2008, от 25.11.2009 N А53-939/2009; ФАС СЗО от 22.06.2006 N А56-35576/2004, от 29.09.2009 N А56-3513/2008, от 19.02.2010 N Ф07-418/2010; ФАС МО от 07.04.2009 N КГ-А40/1281-09, от 15.05.2009 N КГ-А40/3847-09; ФАС ЗСО от 15.01.2009 N Ф04-8024/2008(18399-А27-17); ФАС ЦО от 10.11.2008 N А36-227/2008; ФАС ВВО от 18.11.2009 N A31 -581 /2009-17.

Таким образом, при обращении поставщика (истца) в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки Счет-фактуры (УПД), содержащие подпись принявшего товар лица и заверенные печатью покупателя, а также другие Счет-фактуры (УПД), ранее подписанные этим лицом, являются доказательством факта поставки. Объясняется это тем, что между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи товара, при котором полномочия лица на получение товара от имени покупателя явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Согласно сложившемуся порядку приема-передачи товара между истцом и ответчиком 1, ранее товар принимался так же, что подтверждается предшествующими Счет-фактурами (УПД), которые оплачивались ответчиком 1 в надлежащем порядке и полномочия подписанта Счет-фактур (УПД) покупателем не оспаривались и из обстановки было ясно, что дополнительного подтверждения полномочий не требуется.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 70 000 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 333, 395, 454, 486, 516, 522 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПК "АЛЛЮРА" возвратить заявителю.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПК "АЛЛЮРА" (141281, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 503801001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТАЛЛ-ГРУПП" (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, ДОМ 24, КОРПУС 9, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 772701001) 928 440 (девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста сорок) руб. 85 коп. задолженности, 1 373 054 (один миллион триста семьдесят три тысячи пятьдесят четыре) руб. 68 коп. неустойки за период по 24.10.2019, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 25.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности, а также 70 000 (семьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 507 (тридцать четыре тысячи пятьсот семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков