Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А31-13645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13645/2021
г. Кострома
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года


Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Запад», Свердловская область, г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Костромы «Централизованная библиотечная система», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 495 686 рублей 07 копеек задолженности по контракту от 20.11.2020 № Ф.2020.572, 15 819 рублей 81 копейки неустойки, неустойки по день фактического погашения задолженности,


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Запад» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Костромы «Централизованная библиотечная система» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 495 686 рублей 07 копеек задолженности по контракту от 20.11.2020 № Ф.2020.572, 15 819 рублей 81 копейки неустойки за период с 24.02.2021 по 29.09.2021 с продолжением начисления неустойки по день фактического погашения задолженности, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), условиях контракта от 20.11.2020 № Ф.2020.572 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

В представленных пояснениях от 17.01.2022 ответчика указал, что сумма задолженности по товарным накладным за январь-май 2021 погашена платежными поручениями от 16.11.2021 №1070 на сумму 79 318 рублей 16 копеек, от 18.11.2021 №1082 на сумму 84 117 рублей 28 копеек, от 18.11.2021 №1081 на сумму 82 751 рубль 23 копейки, от 30.11.2021 №1112 на сумму 81 723 рубля 99 копеек, от 03.12.2021 № 1136 на сумму 85 944 рубля 03 копейки, задолженность за июнь 2021 года погашена частично по платежному поручению от 27.12.2021 № 1196 на сумму 10 000 рублей, остаток долга на день рассмотрения спора составляет 71 831 рубль 38 копеек.

24.01.2022 судом принят отказ ООО «Урал-Пресс Запад» от заявления о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 28.29.2021 №32-Ю; производство по заявлению в указанной части прекращено.

Ссылаясь на частичную оплату суммы основного долга ответчиком истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 71 831 рубль 38 копеек задолженности по контракту от 20.11.2020 № Ф.2020.572, 70 743 рубля 40 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 15.03.2022 исходя из размера ключевой ставки Центробанка РФ 20%, а также неустойку по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным бюджетным учреждением города Костромы «Централизованная библиотечная система» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Запад» (исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг по подписке и поставке периодических изданий (газеты, журналы) (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подписке и поставке периодических изданий (газеты, журналы). Перечень периодических изданий по наименованиям, индексам, количеству указаны в Спецификации (Приложение № 1) к контракту, являющейся его неотъемлемой частью.

Срок оказания услуг – с 01.01.2021 -30.06.2021 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 495 686 рублей 07 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится заказчиком в следующем порядке: безналичный расчет, оплата производится платежными поручениями на расчетный счет исполнителя, за фактические оказанные услуги, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании счета (счета-фактуры), товарной накладной.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.7 контракта).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 495 686 рублей 07 копеек.

В подтверждение в материалы дела представлены товарные накладные от 31.01.2021 № 24/4 на сумму 79 318 рублей 16 копеек, от 28.02.2021 № 28/4 на сумму 84 117 рублей 28 копеек, от 31.03.2021 № 43/4 на сумму 82 751 рубль 23 копейки, от 30.04.2021 № 71/4 на сумму 81 723 рубля 99 копеек, от 31.05.2021 № 74/4 на сумму 85 944 рубля 03 копейки, от 30.06.2021 № 99/4 на сумму 81 831 рубль 38 копеек.

После частичной оплаты поставленного товара (платежные поручения от 16.11.2021 №1070, от 18.11.2021 №№1081, 1082, от 30.11.2021 №1112, от 12.2021 № 1136, от 27.12.2021 № 1196) истец числит за ответчиком задолженность в сумме 71 831 рубль 38 копеек.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия (исх. от 02.08.2021 № 1) с требованием оплаты задолженности.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены пени, рассчитанные по состоянию на 15.03.2022 в размере 70 743 рубля 40 копеек.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства суд установил факт поставки истцом товара по контракту и принятия его ответчиком.

Обязательство по передаче товара от исполнителя заказчику исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами контракта товарные накладные.

Факт поставки товара ответчиком по контракту на сумму взыскиваемой задолженности подтвержден, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и ответчиком признается.

На момент обращения истца в суд с иском задолженность по договору составила 71 831 рубль 38 копеек.

Из представленных в дело документов и пояснений сторон следует, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требованийили возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямоне оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанных за период с 24.01.2021 по 15.03.2022 в размере 70 743 рубля 40 копеек.

Требование о взыскании пени истец основывает на пункте 5.2 контракта, части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, статьях 329, 330 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в спорный период, требование истца о взыскании неустойки с ответчика заявлено правомерно.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его неверным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом при оплате долга при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты оплаты долга.

Данная позиция соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291.

Следовательно, с учетом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших на дни частичных оплат ответчиком суммы долга размер неустойки за период с 24.02.2021 по 15.03.2022 составит 32 115 рублей 28 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац девятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 32 115 рублей 28 копеек за период с 24.02.2021 по 15.03.2022, с продолжением начисления неустойки с 16.03.2022 на сумму основного долга в размере 71 831 рубль 38 копеек в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Централизованная библиотечная система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 831 рубль 38 копеек задолженности по контракту от 20.11.2020 № Ф.2020.572, 32 115 рублей 28 копейки неустойки за период с 24.02.2021 по 15.03.2022, а с 16.03.2022 неустойку на сумму задолженности в размере 71 831 рубль 38 копеек в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 6675 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6066 рублей (платежное поручение от 04.10.2021 № 469).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова