Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А19-471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-471/2023

«17» мая 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Детский мир» (119415, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

к ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о пресечении действий, взыскании 400 000 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Детский мир» обратилось к ФИО1 с требованиями о запрете использования в доменном имени wappo.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Wappo», номер свидетельства на товарный знак №№ 662849, 580075, о взыскании компенсации в размере 400 000 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 20.04.2023.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2023.

Публичным акционерным обществом «Детский мир» подана апелляционная жалоба на решение от 20.04.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела.

Публичное акционерное общество «Детский мир» является правообладателем исключительного права на товарный знак «Wappo» (округлые буквы английского алфавита, синего цвета), что отражено в выданном Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания); дата регистрации 16.08.2017, дата приоритета 11.10.2017, срок действия регистрации до 11.10.2027, зарегистрирован в отношении товаров 18 и 25 класса МКТУ, в том числе к 18 классу МКТУ относятся вещи из кожи, в том числе чемоданы, визитницы, ящики из кожи, школьные сумки, наборы дорожные, чемоданы, к 25 классу МКТУ относятся одежда и обувь, в том числе банданы, ботинки, бриджи, сандали, туфли.

Также истец является правообладателем исключительного права на товарный знак «Wappo» (печатные буквы английского алфавита, черного цвета), что отражено в выданном Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания); дата регистрации 08.07.2016, дата приоритета 14.05.2015, срок действия регистрации до 14.05.2025, зарегистрирован в отношении товаров 25 класса МКТУ, в том числе к которому относятся одежда и обувь, банданы, ботинки, бриджи, сандали, туфли.

Правообладателем в ходе мониторинга сети «интернет» было выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в доменном имени «wappo.ru» используется слово «Wappo», сходное до степени смешения с товарными знаками № 662849 и 580075.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Разрешение на использование обозначения, сходного с принадлежащим ему товарным знаком, правообладатель предпринимателю не предоставлял, в этой связи правообладатель посчитал, что потенциальные потребители могут быть введены в заблуждение относительно производителя.

В этой связи правообладатель 29.10.2022 обратился к нарушителю с требованиями прекратить незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков со словесным обозначением «Wappo» в доменном имени «wappo.ru» в сети Интернет, выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака «Wappo».

ФИО1 претензию оставил без удовлетворения.

В силу положений статьи 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения правообладателя в суд с иском о запрете использовать словесное обозначение «Wappo» в доменном имени «wappo.ru» в сети Интернет.

В статье 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из того, что ответчик неправомерно использовал товарный знак, правообладатель обратился также за взысканием компенсации в размере 400 000 руб.

В обоснование размера компенсации истец указал, что ПАО «Детский мир» - советская и российская сеть магазинов товаров для детей, созданная в 1947 году и ставшая крупнейшей, что по данным на 30 июня 2020 года, сеть магазинов «Детский мир» представлена 782 магазинами, расположенными в 301 городе России, Казахстане и Беларуси. Товары, маркированные Товарными знаками, принадлежащими Истцу на исключительной основе, известны и широко узнаваемы в сегменте товары для детей. Согласно рейтингу товаров, под Товарными знаками и отзывам покупателей средняя оценка товаров составляет 3,7.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву преждепользования, а также ведения деятельности, отличной от деятельности истца, в отношении которой средство индивидуализации не зарегистрировано.


Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса РФ).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 2 ст. 1481 Гражданского кодекса РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить услуги, оказываемые одним лицом, среди аналогичных услуг, предоставляемых другими лицами.

Исключительному праву на использование товарного знака как абсолютному праву корреспондирует обязанность неопределенного круга третьих лиц по недопущению использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя в отношении однородных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения; обозначение может рассматриваться как сходное до степени смешения с товарным знаком при условии установления однородности товаров и услуг, в отношении которых оно используется, с товарами и услугами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Судом установлено, что истец является правообладателем исключительного права на буквенное обозначение «Wappo», что подтверждается свидетельствами на товарный знак № 662849 (дата государственной регистрации 16.08.2017) и № 580075 (дата государственной регистрации 08.07.2016).

Используемое ответчиком в доменном имени словесное обозначение, по мнению суда, в полной мере сходно со средством индивидуализации истца, однако использование одинакового написания с графической точки зрения доменного имени и товарного знака должно создавать ошибочное впечатление о связи ответчика с товарными знаками истца, которыми он обладает, чего судом не установлено.


Товарные знаки №№ 662849, 580075 зарегистрированы в отношении товаров и услуг 18 и 25 классов МКТУ.

Доменное имя «wappo.ru» используется ответчиком для размещения браузерных онлайн-игр, рекламы, что истцом не оспаривается; исходя их пояснений ответчика, название доменного имени «wappo.ru» было придумано им от общеизвестной аббревиатуры WAP (протокол беспроводной передачи данных), с добавление второй буквы «p» и буквы «о» на конце, в стиле испанского языка.

В этой связи суд приходит к выводу, что действия ответчика по использованию в доменном имени словесного обозначения «wappo.ru», сходного с товарными знаками истца, не нарушает исключительные права истца, предусмотренные п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, поскольку используется предпринимателем не в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, или однородных товаров, в результате использования ответчиком доменного имени «Wappo» никакой вероятности смешения не имеется.

Истец не представил суду доказательств того, что ответчик размещает на страницах интернет-сайта обозначение «Wappo для продвижения услуг по продаже или производстве вещей в перечне 18 и 25 классов МКТУ, в то время как обозначение может рассматриваться как сходное до степени смешения с товарным знаком при условии установления однородности товаров и услуг, в отношении которых оно используется, с товарами и услугами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

В силу статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Так, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Согласно положениям пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10.bis Парижской конвенции, пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам - конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика ICANN), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 5560/08. В данном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев:

доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;

у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;

доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

При этом действия администратора доменного имени признаются актом недобросовестной конкуренции при условии соответствия всем трем критериям одновременно.

Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, не только при исследовании вопроса о добросовестности регистрации доменного имени, но и при рассмотрении вопроса о его использовании. В данном случае необходимо учитывать положения статьи 10.bis Парижской конвенции при рассмотрении вопроса о недобросовестной регистрации доменного имени применяются и к действиям администратора по использованию доменного имени, создающему возможность его смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации истца.

Доменное имя «wappo.ru» было зарегистрировано 30.10.2006, что подтверждается свидетельством, выданным регистратором ООО «Регтайм». Данная информация также подтверждается Приложением № 5 (распечатка материалов, размещенных в сети «Интернет») к исковому заявлению.

Таким образом, ответчик зарегистрировал доменное имя «wappo.ru» за 10 и 11 лет до регистрации исключительного права истца на товарный знак «Wappo», что следует из свидетельств на товарный знак № 662849 (дата государственной регистрации 16.08.2017) и № 580075 (дата государственной регистрации 08.07.2016).

Несмотря на то, что доменное имя не является объектом исключительных прав, дата регистрации доменного имени имеет значение с точки зрения добросовестности действий ответчика по регистрации доменного имени и использования в нем обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца. Поскольку доменное имя ответчика было зарегистрировано задолго до регистрации истцом права на товарные знаки, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у владельца доменного имени намерений нарушить исключительное право истца на принадлежащие ему средства индивидуализации.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что регистрация и неиспользование домена ответчиком осуществляется исключительно с целью причинить вред истцу, равно доказательств того, что истец при регистрации домена действовал недобросовестно или неразумно, отсутствуют также доказательства того, что ответчик использует свои права в целях ограничения конкуренции, отсутствуют доказательства использования предпринимателем буквенного обозначения в отношении товаров услуг по 18, 25 классам МКТУ, использования ответчиком в доменном имени буквенного обозначения «wappo» не создает и не может создавать у потребителей истца представления (ввести их в заблуждение) об оказании им услуг или продаже товаров общества.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о запрете ответчику использовать товарный знак «Wappo» в доменном имени «wappo.ru», а также о взыскании компенсации следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Исаева