Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А74-5218/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5218/2017
г. Абакан
30 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационной управляющей компании «Жильё 2003» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 530 787 рублей 50 копеек,

в отсутствие представителей сторон.


Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационной управляющей компании «Жильё 2003» о взыскании 10 604 545 рублей 93 копеек задолженности за поставленную в январе и феврале 2017 года тепловую энергию и горячую воду.

Определением арбитражного суда от 16 октября 2017 г. судебное заседание по делу назначено на 27 ноября 2017 г.

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№10042, 10043, 10044.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 27 ноября 2017 г. объявлен перерыв до 30 ноября 2017 г.

В судебном заседании после перерыва арбитражный суд рассмотрел поданное истцом 20 ноября 2017 г. заявление об уменьшении размера исковых требований до 10 530 787 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Абакана №1934 от 30 сентября 2014 г. «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана.

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жильё 2003» является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Сторонами подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды №2457 от 01 сентября 2014 г. с протоколом разногласий №1, протокол согласования разногласий ответчиком не подписан.

В отсутствие заключённого договора истец в январе и феврале 2017 года поставлял в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома тепловую энергию в горячей воде и предъявил к оплате счета-фактуры №11-012017-2080001019 от 31 января 2017 г. (с учётом корректировочных счетов-фактур №№17-012017-2080001019 от 28 февраля 2017 г., и от 11 апреля 2017 г.), №11-022017-2080001019 от 28 февраля 2017 г. на общую сумму 10 599 475 рублей 92 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик указывает на то, что расчёт задолженности должен производится исходя из среднегодовых показаний приборов учёта тепла, а не по фактическим показаниям таковых. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не учтены денежные средства, поступившие напрямую в ресурсоснабжающую организацию от собственников помещений в обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домах.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17 февраля 1998 г., из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате фактически потреблённой энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключён ли между сторонами договор энергоснабжения или нет.

Фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируются как договорные.

Таким образом, спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов отказ от исполнения обязательства недопустим. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки и объём поставленной ответчику тепловой энергии в январе и феврале 2017 года на сумму 10 599 475 рублей 92 копеек подтверждён представленными в дело показаниями приборов учёта за спорный период по объектам ответчика, расчётом истца.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 10 530 787 рублей 50 копеек подтверждается представленными доказательствами, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга за тепловую энергию, теплоноситель в указанной сумме за спорный период обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика суд отклонил как не обоснованные.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно произведён расчёт объёма тепловой энергии по фактическим показаниям приборов учёта тепла, а не исходя из среднегодовых показаний приборов учёта тепла за предыдущий год по формуле №3.1, указанной а приложении №2 к Постановлению Правительства Российской Федерации №354, является несостоятельным.

Поскольку тепловая энергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 г.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Статьёй 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. Осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учёта приборов учёта;

2) неисправность приборов учёта;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации №603 от 29 июня 2016 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Доказательств принятия такого решения Правительством Республики Хакасия ответчиком не представлено.

На основании изложенного, истец правомерно предъявил к оплате объёмы тепловой энергии на основании показаний приборов учёта.

Кроме того, заявляя соответствующие доводы об ошибочности определения истцом объёма поставленных коммунальных ресурсов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела в обоснование этих доводов каких-либо доказательств того, что предъявленные ему к оплате объёмы поставленной тепловой энергии превышают среднемесячный объем её потребления за предыдущий год, равно как и не представил сами сведения о среднемесячном объёме её потребления и данные, на основании которых этот объём рассчитан.

Ссылка ответчика на то, что истцом должны быть учтены денежные средства, перечисленные истцу непосредственно собственниками помещений в обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домах, отклоняется арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком представлен лишь список прямых платежей собственников, поступивших на расчётный счёт истца через ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» январе, феврале и марте 2017 года.

Платёжные квитанции либо платёжные поручения, содержащие назначение платежа, период, за который производится оплата населением, ответчиком не представлены.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставляемого истцом энергоресурса, в отсутствие документов, свидетельствующих о том, что указанные в представленных суду справках банка денежные средства поступили на расчётный счёт истца с конкретным назначением платежа, позволяющим отнести оплаты в счёт погашения задолженности за исковой период, арбитражный суд, принимая во внимание положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованным отнесение данных платежей в счёт погашения задолженности по обязательству, наступившему раньше (предыдущие расчётные периоды).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности за исковой период.

В отсутствие относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для вывода о нарушении истцом порядка учёта денежных средств, поступивших последнему от населения через ООО КБ «Хакасский муниципальный банк», не имеется.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 75 654 рубля, уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями №16270 от 08 сентября 2016 г., №16457 от 09 сентября 2016 г., №21990 от 14 декабря 2016 г., №№05723, 05724, 05725 от 05 апреля 2017 г. в сумме 77 000 рублей.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 654 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1346 рублей, уплаченная платёжным поручением №16457 от 09 сентября 2016 г., подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационной управляющей компании «Жильё 2003» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 10 530 787 (десять миллионов пятьсот тридцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек задолженности за потреблённую в январе и феврале 2017 года тепловую энергию в горячей воде, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 654 (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рублей.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский