Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А81-1566/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1566/2024
г. Салехард
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 29.03.2023 № 29/03/23 на оказание транспортных услуг,  



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СНК» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору от 29.03.2023 № 29/03/23 на оказание транспортных услуг (далее – договор) в размере 270 000 руб.

Определением суда от 21.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 09.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.30 час. 07.05.2024. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 07.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 11.00 час. 04.06.2024.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между сторонами 29.03.2023 заключен договор, в соответствии с предметом которого предприниматель (исполнитель) обязался оказать обществу (заказчик) транспортные услуги по перевозке грузов указанные в приложении № 1 к договору, а заказчик – принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях договора.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что стоимость автотранспортных услуг по договору определяется в соответствии с тарифами, согласованными с заказчиком в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.5 договора определено, что оплата за транспортные услуги производится 100% предоплатой. Оплата производится на основании выставленного счета на предоплату не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала оказания услуг.

В случае, если стороны договорились оплачивать услуги по факту их оказания, то оплата производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания транспортных услуг, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и выставленного счета (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2023.

Договор подписан сторонами в электронном виде через оператора электронного документооборота акционерное общество «ПФ «СКБ Контур»: предпринимателем – 07.07.2023, обществом – 16.07.2023.

До заключения договора платежными поручениями от 13.04.2023 № 417, от 02.05.2023 № 436 общество перечислило предпринимателю денежные средства в общем размере 1 670 000 руб.

Согласно счету-фактуре от 30.04.2023 № 18 и акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2023 № 18 в апреле 2023 года предприниматель оказал обществу предусмотренные договором услуги на общую сумму 1 940 000 руб.

Счет-фактура от 30.04.2023 № 18 и акт от 30.04.2023 № 18 подписаны обществом в день подписания договора (16.07.2023), однако окончательный расчет за оказанные услуги не произведен. Сумма задолженности общества перед предпринимателем составила 270 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора предприниматель направил обществу претензию от 27.12.2023 с требованием об оплате возникшей задолженности в течение 10 календарных дней.

Неисполнение обществом требования предпринимателя в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Распространение условий договора на ранее возникшие правоотношения может иметь место лишь при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Суд не вправе принудительно придать договору обратную силу при отсутствии соглашения сторон по данному вопросу (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 14.11.2008 № 14200/08 по делу № А62-1466/2008).

Заключенный сторонами договор положений о распространении его условий на отношения сторон, предшествующие его заключению, не содержит. Вместе с тем, принимая во внимание, что договор, счет-фактура от 30.04.2023 № 18 и акт от 30.04.2023 № 18 переданы предпринимателем обществу на подписание и подписаны последним единовременно, суд полагает, что в рассматриваемом случае волеизъявление сторон направлено на придание условиям договора ретроспективного действия. Подписание сторонами договора-документа фактически лишь подтверждает факт заключения договора ранее в порядке пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, следует признать, что спорные услуги оказаны в рамках договора от 29.03.2023 № 29/03/23, однако обязанность по их оплате возникла у общества не ранее даты заключения договора (по аналогии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу изложенных выше норм общество должно было исполнить принятое на себя обязательство по оплате оказанных предпринимателем услуг. Поскольку данное обязательство исполнено не в полном объеме, предприниматель заявил законное требование о взыскании с него суммы долга в судебном порядке.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу общество возражений по существу предъявленных к нему требований не заявило, факт наличия задолженности перед предпринимателем, ее размер и основания возникновения не оспорило, что в силу изложенной выше нормы свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (абзац четвертый пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие у общества задолженности в заявленном размере имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, требование предпринимателя о взыскании с него 270 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу предпринимателя, с общества в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 191186, <...>, литер А, офис 103) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 270 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 руб. Всего взыскать 278 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Д.С. Дерхо