Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А27-3099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-3099/2019
город Кемерово
17 июля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Коробейниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово) против

общества с ограниченной ответственностью «Разработка месторождений полезных ископаемых – шахтопроходческое управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область, город Мыски)

о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - общества с ограниченной ответственностью «Мысковская электросетевая организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область, город Мыски),

в присутствии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 27.06.2019 № 80-03/4181, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 9655,18 рублей в возмещение расходов по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлению подачи электрической энергии за ноябрь 2017 года по договору электроснабжения от 18.05.2012 № 0048, что со ссылкой на ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обосновано отказом ответчика от оплаты.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени его рассмотрения. Ответчик ходатайств, возражений не представил.

Третье лицо в письменных пояснениях также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагая что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить, представила дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (энергоснабжающая организация, гарантирующий поставщик) и общества с ограниченной ответственностью «Разработка месторождений полезных ископаемых – шахтопроходческое управление» (абонент) заключили договор энергоснабжения 18.05.2012 № 0048, по которому срок оплаты электрической энергии по нерегулируемым (свободным) ценам и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией, установлен до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1, п. 7.2, 7.3).

Одной из услуг по договору является введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии, расходы гарантирующего поставщика на которое обязан оплатить заказчик с учетом расценок, согласованных договором возмездного оказания услуг по вводу полного и (или) частичного ограничения (возобновлению) режима потребления электрической энергии от 01.11.2017 № 01/11-2017/12 (в редакции протокола разногласий), заключенным им с ООО «Мысковская электросететвая организация» (п. 8.14, приложения № 1.1 – 1.4 к договору).

В связи с систематической неоплатой абонентом электрической энергии по заявке истца ООО «Мысковская электросететвая организация» произвело ограничение режима потребления энергии объектов, о чем составлены акты от 27.11.2017. После оплаты задолженности произведено возобновление режима потребления электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты от 28.11.2017.

На оплату услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления этого режима энергоснабжающая организация выставил абоненту счет от 23.08.2018 № 5 на сумму 9655,18 рублей.

При этом расходы на оплату этих услуг энергоснабжающая организация понесла в размере 19310,36 рублей, уплаченных по счету-фактуре от 30.11.2017 № 483, что подтверждается исполненным платежным поручением от 19.06.2018 № 1522.

Отказ от оплаты повлек обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 2 ст. 546 ГК прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абз. 2 пп. «б» п. 2 Правил № 442).

В силу п. 7 Правил № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

На основании п. 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2, 4 и 5 пп. «б», пп. «ж» и «к» п. 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор энергоснабжения, который абонентом нарушен в части оплаты (компенсации) расходов снабжающей организации, возникших в связи с введением частичного ограничения режима потребления энергии. Поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины определяется по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разработка месторождений полезных ископаемых – шахтопроходческое управление» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 9655,18 рублей основного долга и 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.О. Нестеренко