Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А75-15030/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«30» октября 2017 г.

Дело № А75-15030/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квантум Сиб-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> км. Самотлорской дороги, Северный промузел) к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 6 224 369 руб. 61 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квантум Сиб-Маркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 224 369 руб. 61 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды бурильной трубы от 01.01.2017 № 01-А/2017, договору купли-продажи от 08.08.2016 № 04-П/2016, нормативно обоснованны ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.10.2017 на 14 часов 30 минут, судебное разбирательство по делу назначено на 23.10.2017 на 14 часов 35 минут.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Стороны не заявили возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определения от 22.09.2017, в связи с готовностью дела к судебном разбирательству, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела по существу непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

До судебного заседания от истца во исполнение определения суда поступило заявление с представлением доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, а также заявлено о проведении судебного заседания без участия представителя истца.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды бурильной трубы от 01.01.2017 № 01-А/2017 с протоколом урегулирования разногласий от 01.01.2017 (договор 1, л.д. 21-35), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы (далее - труба), согласно приложению №1 к настоящему договору для использования ее в производственных целях (пункт 1.1 договора 1).

Пунктом 2.3 договора 1 предусмотрено, что передача имущества в аренду и его возврат осуществляется на производственной базе арендодателя, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, Северный промузел, 12 км. Самотлорской дороги, улица 3ПС, д. 5, строение 3, ежедневно с 08 0 00 до 19 -00.

Согласно пункту 3.1 договора 1 арендная плата устанавливается приложением №1 к договору и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи трубы арендатору. День возврата не считается арендным днем, арендная плата не начисляется.

В соответствии с пунктом 3.2 договора 1 арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 60 календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет арендодателя, либо осуществляется иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон.

Согласно пункту 6.3 договора 1 в редакции протокола разногласий в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю штрафную пеню в размере 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора 1 установлен срок действия договора с 01.01.2017 по 28.02.2017, в отношении не исполненных обязательств - до полного их исполнения.

Стороны установили подсудность споров по исполнению договора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункт 8.10 договора 1).

Передача трубы и ее пользование ответчиком подтверждаются актами от 31.01.2017 № 21 (л.д. 36), от 28.02.2017 № 62 (л.д. 38), от 31.03.2017 № 110 (л.д. 40) Всего оказано услуг на общую сумму 4 831 230 руб. 93 коп. На указанную сумму истцом выставлены счета –фактуры для оплаты ответчиком.

По доводам истца, ответчик оплату за оказанные ему услуги не производил.

Кроме того, по указанному договору за ответчиком имеется задолженность по возмещению ущерба в размере 1 384 954 руб.20 коп. за утраченную арендатором бурильную трубу, о чем свидетельствует акт от 28.02.2017 № 67 (л.д. 42).


Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи от 08.08.2016 № 04-П/2016 (далее -договор 2, л.д. 43, 44), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству и количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложениям (спецификациям) к нему, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора 2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма договора определяется приложениями (спецификациями) к договору, подписанными сторонами в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора 2 покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента передачи товара.

Договор вступает в силу с 08.08.2016 и действует до 31.12.2016, а в части оплаты – до исполнения сторонами всех своих обязательств по договору в полном объеме (пункт 8.1 договора 2).

Истец поставил ответчику товар – труба СБТ 127, б/у, а последний ее принял, что подтверждается товарной накладной от 31.08.2016 на сумму 8 184 руб. 48 коп. (л.д. 45).

На оплату товара в указанной сумме выставлен счет-фактура от 31.08.2016 (л.д. 46). Однако оплату за принятый товар ответчик до настоящего времени не произвел.

Претензией от 19.05.2017 № 393-17 истец уведомил ответчика об имеющейся у него задолженности по договорам, потребовал уплатить её (л.д. 47).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит заявленные требования соответствующими действующему законодательству.

Исходя из анализа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае имели место правоотношения аренды и поставки, которые подлежат регулированию нормами пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договорам.

Так, передача ответчику трубы бурильной подтверждается актами, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатью его предприятия.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Размер предъявленного ущерба также подтверждается подписанным со стороны ответчика актом.

Поставка товара истцом и принятие его ответчиком подтверждаются товарной накладной также подписанной со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно качества или количества товара.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров арендную плату с января по март 2017 года в размере 4 831 230 руб. 93 коп., принятый товар в размере 8 184 руб. 48 коп. не оплатил, ущерб в размере 1 384 954 руб. 20 коп. не возместил, в связи с чем, задолженность в размере 6 224 369 руб. 61 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Сибирь» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Квантум Сиб-Маркет» задолженность в размере 6 224 369 руб. 61 коп., в том числе 6 216 185 руб.13 коп. –задолженность по договору аренды бурильной трубы от 01.01.2017 № 01-А/2017, 8 184 руб. 48 коп. – задолженность по договору купли-продажи от 08.08.2016 № 04-П/2016, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 122 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяГ.П. Лысенко