Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-169542/2023

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169542/23-5-1345
г. Москва
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Элеватор» (115432, <...>, этаж 5 офис 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>);

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» (117342, <...>, этаж 4, помещение XIV, комната 64 (РМ3А), ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>);

о взыскании долга 111 572 руб. 80 коп. по Договору №2023-00367МС MOS от 01.01.2023, долга в размере 114 452 руб. 80 коп. по Договору №2023-00368МС MOS от 01.01.2023, пени по Договору №2023-00367МС MOS от 01.01.2023 за период с 12.07.2023г. по 26.07.2023г. 2 119 руб. 88 коп., пени по Договору №2023-00367МС MOS от 01.01.2023г. за период с 26.07.2023 по день фактической оплаты, пени по Договору №2023-00368МС MOS от 01.01.2023 за период с 12.07.2023г. по 26.07.2023г. 2 174 руб. 60 коп., пени по Договору №2023-00368МС MOS от 01.01.2023г. за период с 26.07.2023г. по день фактической оплаты

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Элеватор» (ООО «ТК Элеватор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис»  (ООО «Комсервис», ответчик) о взыскании долга 111 572 руб. 80 коп. по Договору №2023-00367МС MOS от 01.01.2023, долга в размере 114 452 руб. 80 коп. по Договору №2023-00368МС MOS от 01.01.2023, пени по Договору №2023-00367МС MOS от 01.01.2023 за период с 12.07.2023г. по 26.07.2023г. 2 119 руб. 88 коп., пени по Договору №2023-00367МС MOS от 01.01.2023г. за период с 26.07.2023 по день фактической оплаты, пени по Договору №2023-00368МС MOS от 01.01.2023 за период с 12.07.2023г. по 26.07.2023г. 2 174 руб. 60 коп., пени по Договору №2023-00368МС MOS от 01.01.2023г. за период с 26.07.2023г. по день фактической оплаты

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным договорам  на техническое обслуживание лифтов.

Определением суда от 04 августа 2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 20 октября 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела № А40-169542/23-5-1345 по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против  удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и письменных пояснений. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Элеватор» (Исполнитель) и ООО «Комсервис» (Заказчик) были заключены:

(1) Договор 2023-00367МС MOS от 01.01.2023 на техническое обслуживание лифтов (Договор № 367);

(2) Договор 2023-00368МС MOS от 01.01.2023 на техническое обслуживание лифтов (Договор № 368).

По условиям Договора № 2023-00367МС MOS от 01.01.2023 Исполнитель в качестве специализированной по лифтам организации принял у Заказчика на техническое обслуживание 2 (два) лифта (оборудование), установленное по адресу: <...>.

По условиям Договора № 2023-00368МС MOS от 01.01.2023 Исполнитель в качестве специализированной по лифтам организации принял у Заказчика на техническое обслуживание 2 (два) лифта (оборудование), установленное по адресу: <...>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору №367 на сумму 111 572,80 рублей и Договору №368 на сумму 114 452,80 рублей, что подтверждается следующими актами:

(1) Договор №367

- Акт №2137 от 28.02.2023 на сумму 27 893,20 рублей;

- Акт №3100 от 31.03.2023 на сумму 27 893,20 рублей;

- Акт №4888 от 30.04.2023 на сумму 27 893,20 рублей;

- Акт №6345 от 31.05.2023 на сумму 27 893,20 рублей.

(2) Договор №368

- Акт №2136 от 28.02.2023 на сумму 28 613,20 рублей;

- Акт №3099 от 31.03.2023 на сумму 28 613,20 рублей;

- Акт №4887 от 30.04.2023 на сумму 28 613,20 рублей;

- Акт №6344 от 31.05.2023 на сумму 28 613,20 рублей.

Согласно п. 4.2 Договоров №367 и №368 расчеты за техническое обслуживание Оборудования производятся ежемесячно в течение 5 банковских дней после подписания бухгалтерских документов.

В силу п. 5.2 Договоров №367 и №368, если Заказчик не подписывает бухгалтерские документы и не предоставляет письменные мотивированные возражения против их подписания в течение 5 банковских дней с момента их получения, работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Истец направил в адрес Ответчика бухгалтерские документы, что подтверждается Претензией от 28.06.2023 и описью вложения с квитанцией Почты России.

04.07.2023 бухгалтерские документы были получены Ответчиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Каких-либо возражений против подписания бухгалтерских документов, а также качества выполненных работ Ответчик в адрес Истца не направил.

Таким образом, Ответчик был обязан оплатить стоимость технического обслуживания по Договору №367 в размере 111 572,80 рублей и по Договору №368 в размере 114 452,80 рублей не позднее 12.07.2023.

Однако, по состоянию на дату судебного заседания задолженность Ответчика перед Истцом в размере 111 572,80 рублей по Договору №367 и в размере 114 452,80 рублей по Договору №368  не оплачена.

Претензия Истца с требованием об оплате задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы Ответчика о том, что Истец не представил никаких доказательств планового или экстренного обслуживания лифтов, закупки комплектующих, доказательств выезда своих специалистов для осуществления регулярного или экстренного обслуживания отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно п. 2.1.1 указанных выше Договоров факт выполнения работ Исполнителем подтверждается заполненным Исполнителем (Истцом) проверочным листом.

ООО «ТК Элеватор» представил в материалы дела проверочные листы за февраль - май 2023, подписанные уполномоченными представителями Сторон и подтверждающие надлежащие исполнение Истцом своих обязательств по Договорам №2023-00367МС MOS от 01.01.2023 и №2023-00368МС MOS от 01.01.2023.

Кроме того, мотивированные возражения на акты выполненных работ Ответчиком не заявлены.

Ответчик указал, что в связи с неисполнением обязанностей по договору со стороны ООО «ТК Элеватор», Истцу было направлено уведомление от 28.04.2023 о расторжении договоров №2023-00367 МС MOS и №2023-00368 МС MOS, заключен договор с ООО «ОЛК».

Ссылка Ответчика на  составление ООО «ОЛК», которое обслуживает лифты по указанным адресам в настоящее время, актов обследования и осмотра данных лифтов, согласно которым имеется ряд технических неисправностей, свидетельствующих о том, что регламентные работы в период 01.02.2023-31.05.2023 не проводились, подлежит отклонению судом, поскольку акты ООО «ОЛК» не содержат указание на дату их составления и составлены без извещения истца о предстоящем осмотре.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4.6 Договоров №367 и №368 за несвоевременное исполнение платежей по Договору Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, пени за нарушение сроков оплаты составили 2 119,88 рублей по Договору №367 и 2 174,60 рублей по Договору №368:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Расчет

Пени, руб.

111 572,80

12.07.2023-26.07.2023

(19 дней)

111 572,80 х 0,1% х 19

2 119,88

114 452,80

12.07.2023-26.07.2023

(19 дней)

114 452,80 х 0,1% х 19

2 174,60

Суд соглашается с расчетом неустойки, выполненным истцом, и отклоняет доводы ответчика о снижении неустойки в связи со следующим.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом, согласно п. 73 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  не представлены.

Кроме того, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой (определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Оснований считать, что условия договора, устанавливающие размер взыскиваемой неустойки, нарушают принципы разумности, добросовестности, либо размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по Договору - не имеется и Ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 4 294 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 27.07.2023 по дату фактической оплаты долга.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и неустойки.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в размере 226 025 руб. 60 коп., неустойка в размере 4 294 руб. 48 коп., а также неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 27.07.2023 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина в размере 7 606 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 781, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Элеватор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 226 025 (двести двадцать шесть тысяч двадцать пять) руб. 60 коп., неустойку 4 294 (четыре тысячи двести девяносто четыре) руб. 48 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 27.07.2023 по дату фактической оплаты долга, а также 7 606 (семь тысяч шестьсот шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                      Е.Н. Киселёва