Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А03-9996/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9996/2022

Резолютивная часть решения принята 07 сентября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Аптеки Алтая» к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница» о взыскании основного долга в размере 126 024 руб. 30 коп. и неустойки в размере 5 226 руб. 45 коп., а также неустойки, начисленной с 04.07.2022 по день фактического исполнения обязательства,

без вызова представителей участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,



У С Т А Н О В И Л:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Аптеки Алтая» (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (далее - Учреждение) о взыскании основного долга в размере 126 024 руб. 30 коп. и неустойки в размере 5 226 руб. 45 коп., а также неустойки, начисленной с 04.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком договорных условий в части оплаты полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен гражданско-правовой договор № 08172000003210143010001 (далее - Договор № 08172000003210143010001), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Беклометазон (код ОКПД 2 – 21.20.10.254) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора № 08172000003210143010001 номенклатура товара, его количество и технические показатели определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту). 1

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 08172000003210143010001 цена Договора составляет 25 524 руб.

Пунктом 9.6 Договора № 08172000003210143010001 предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется по факту поставки (на основании заявки) товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара по Договору (приложение № 3 к Договору), а в случае, предусмотренном пунктом 6.16 Договора, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Договора.

Согласно пункту 11.2 Договора № 08172000003210143010001 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.3).

На условиях, аналогичных условиям Договора № 08172000003210143010001, между истцом и ответчиком заключены гражданско-правовые договоры № Ф.08172000003210143050001 от 11.11.2021 (цена договора 5 644 руб. 80 коп), № Ф.08172000003210144380020 от 22.11.2021 (цена договора 561 руб. 60 коп.), № Ф.08172000003210144590002 от 22.11.2021 (цена договора 3 349 руб. 50 коп.), № Ф.08172000003210161170003 от 13.12.2021 (цена договора 11 304 руб.), № Ф.8172000003210164030007 от 13.12.2021 (цена договора 3 000 руб.), № Ф.2022.48567 от 20.01.2022, № Ф.2022.56641 от 21.01.2022. Цена договоров № Ф.2022.48567 от 20.01.2022, № Ф.2022.56641 от 21.01.2022 определяется в счете на оплату, выставляемом Поставщиком Покупателю, и в товарной накладной, оформляемой на каждую партию товара, которая после подписания ее сторонами является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 4.1 договоров № Ф.2022.48567 от 20.01.2022, № Ф.2022.56641 от 21.01.2022 предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения своих обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая обязательства, обязана по письменному требованию другой стороны выплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства (для Поставщика) или от суммы задолженности (для Покупателя) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения требования.

Во исполнение принятых на себя обязательств по названным договорам истец поставил ответчику товар на общую сумму 126 024 руб. 30 коп., в подтверждение чего представил товарные накладные от 21.01.2022 № 466 на сумму 12 762 руб., от 21.01.2022 № 484 на сумму 2 822 руб. 40 коп., от 09.02.2022 № 1355 на сумму 561 руб. 60 коп., от 31.01.2022 № 894 на сумму 3 349 руб. 50 коп., от 21.01.2022 № 485 на сумму 5 652 руб. 80 коп., от 27.01.2022 № 782 на сумму 1 440 руб., от 21.01.2022 № 518 на сумму 74 866 руб., от 24.01.2022 № 569 на сумму 24 570 руб.

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству и объему полученного товара, что подтверждается подписью представителя Учреждения в товарных накладных, заверенной оттиском печати ответчика.

В установленный договорами срок ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 126 024 руб. 30 коп.

Поскольку претензия истца с требованием об уплате задолженности за полученный товар ответчиком оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности, равный 126 024 руб. 30 коп., подтверждается договорами, товарными накладными, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Возражений по существу исковых требований, доказательств оплаты задолженности в размере 126 024 руб. 30 коп., контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение суду не представило.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 126 024 руб. 30 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой полученного товара истец начислил неустойку в общем размере 5 226 руб.45 коп., в том числе:

по товарной накладной от 21.01.2022 № 466 на сумму 12 762 руб. за период с 21.02.2022 по 04.07.2022 в размере 537 руб. 49 коп.,

по товарной накладной от 21.01.2022 № 484 на сумму 2 822 руб. 40 коп. за период с 21.02.2022 по 04.07.2022 в размере 118 руб. 87 коп.,

по товарной накладной от 09.02.2022 № 1355 на сумму 561 руб. 60 коп. за период с 25.03.2022 по 04.07.2022 в размере 17 руб. 96 коп.,

по товарной накладной от 31.01.2022 № 894 на сумму 3 349 руб. 50 коп. за период с 25.03.2022 по 04.07.2022 в размере 107 руб. 13 коп.,

по товарной накладной от 21.01.2022 № 485 на сумму 5 652 руб. 80 коп. за период с 21.02.2022 по 04.07.2022 в размере 238 руб. 08 коп.,

по товарной накладной от 27.01.2022 № 782 на сумму 1 440 руб. за период с 27.02.2022 по 04.07.2022 в размере 57 руб. 91 коп.,

по товарной накладной от 21.01.2022 № 518 на сумму 74 866 руб. за период с 21.02.2022 по 04.07.2022 в размере 3 153 руб. 11 коп.,

по товарной накладной от 24.01.2022 № 569 на сумму 24 570 руб. за период с 26.02.2022 по 04.07.2022 в размере 995 руб. 90 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Суд установил, что истец произвел начисление неустойки за товар с учетом 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Расчет неустойки по всем договорам произведен истцом исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5%.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что по договорам № Ф.2022.48576 от 20.01.2022, № Ф.2022.56641 от 21.01.2022 неустойка установлена в размере 0,1% от суммы задолженности (для Покупателя) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения требования. При этом по договорам № Ф.2022.48576 от 20.01.2022, № Ф.2022.56641 от 21.01.2022 расчет неустойки истец произвел также исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5%, что меньше размера, установленного договорами № Ф.2022.48576 от 20.01.2022, № Ф.2022.56641 от 21.01.2022. Применение при расчете неустойки ставки в меньшем размере прав ответчика не нарушает.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования закона, при добровольной уплате неустойки ее размер определяется по ставке рефинансирования, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный подход изложен при ответе на третий вопрос в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19 октября 2016 года.

На момент рассмотрения спора судом ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 8 %.

Применение ключевой ставки 9,5% нарушает права ответчика, поэтому в этой части по договорам № Ф.08172000003210143050001 от 11.11.2021, № Ф.08172000003210144380020 от 22.11.2021, № Ф.08172000003210144590002 от 22.11.2021, № Ф.08172000003210161170003 от 13.12.2021, № Ф.8172000003210164030007 от 13.12.2021 суд производит перерасчет по ставке 8%, действующей на дату принятия судом решения.

Кроме того, Предприятие произвело расчет неустойки до 04.07.2022.

Между тем, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Постановления № 497 указано, что оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

Согласно расчету суда размер неустойки по товарной накладной от 21.01.2022 № 466 на сумму 12 762 руб. за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 (39 дней) равен 132 руб. 72 коп., по товарной накладной от 21.01.2022 № 484 на сумму 2 822 руб. 40 коп. за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 (39 дней) равен 29 руб. 35 коп., по товарной накладной от 09.02.2022 № 1355 на сумму 561 руб. 60 коп. за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 (7 дней) равен 1 руб. 05 коп., по товарной накладной от 31.01.2022 № 894 на сумму 3 349 руб. 50 коп. за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 (7 дней) равен 6 руб. 25 коп., по товарной накладной от 21.01.2022 № 485 на сумму 5 652 руб. 80 коп. за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 (39 дней) равен 58 руб. 79 коп., по товарной накладной от 27.01.2022 № 782 на сумму 1 440 руб. за период с 27.02.2022 по 31.03.2022 (33 дня) равен 12 руб. 67 коп., по товарной накладной от 21.01.2022 № 518 на сумму 74 866 руб. за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 (39 дней) равен 924 руб. 59 коп., по товарной накладной от 24.01.2022 № 569 на сумму 24 570 руб. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 (34 дня) равен 264 руб. 54 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 429 руб. 96 коп.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, по день фактической уплаты суммы основного долга 126 024 руб. 30 коп. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за исключением периода, установленного постановлением Правительства № 497 с учетом правового подхода, изложенного в ответе на 13 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021).

По мнению суда, поскольку по договорам № Ф.2022.48567 от 20.01.2022, № Ф.2022.56641 от 21.01.2022 Предприятие расчет неустойки за конкретный период произвело по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, в просительной части иска размер подлежащей взысканию неустойки до момента фактического исполнения обязательства не указало, то на сумму основного долга по названным договорам неустойка, начисленная до момента фактического исполнения обязательства, также подлежит взысканию в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (97%) в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 785 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Угловская центральная районная больница» в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Аптеки Алтая» 127 266 руб. 51 коп., в том числе по гражданско-правовому договору № 08172000003210143010001 от 11.11.2021 основной долг в размере 12 762 руб. и пени в размере 132 руб. 72 коп., начисленные за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 8%, по гражданско-правовому договору № Ф.08172000003210143050001 от 11.11.2021 основной долг в размере 2 822 руб. 40 коп. и пени в размере 29 руб. 35 коп., начисленные за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 8%, по гражданско-правовому договору № Ф.08172000003210144380020 от 22.11.2021 основной долг в размере 561 руб. 60 коп. и пени в размере 1 руб. 05 коп., начисленные за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 8%, по гражданско-правовому договору № Ф.08172000003210144590002 от 22.11.2021 основной долг в размере 3 349 руб. 50 коп. и пени в размере 6 руб. 25 коп., начисленные за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 8%, по гражданско-правовому договору № Ф.08172000003210161170003 от 13.12.2021 основной долг в размере 5 652 руб. 80 коп. и пени в размере 58 руб. 79 коп., начисленные за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 8%, по гражданско-правовому договору № Ф.8172000003210164030007 от 13.12.2021 основной долг в размере 1 440 руб. и пени в размере 12 руб. 67 коп., начисленные за период с 27.02.2022 по 31.03.2022 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 8%, по гражданско-правовому договору № Ф.2022.48567 от 20.01.2022 основной долг в размере 74 866 руб. 00 коп. и пени в размере 778 руб. 61 коп., начисленные за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 8%, по гражданско-правовому договору № Ф.2022.56641 от 21.01.2022 основной долг в размере 24 570 руб. 00 коп. и пени в размере 222 руб. 77 коп., начисленные за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 8%, а также 4 785 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Пени взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 126 024 руб. 30 коп. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за исключением периода, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом правового подхода, изложенного в ответе на 13 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.В. Музюкин