Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А03-19484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-19484/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Вакс» о взыскании 2 610 001 руб. 69 коп., в том числе основного долга по векселю в размере 2 595 460 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 541 руб. 69 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрансТК»,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервисРесурс» (далее – ООО «СтройСервисРесурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вакс» (далее – ООО «Вакс») о взыскании 2 610 001 руб. 69 коп., в том числе основного долга по векселю в размере 2 595 460 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 541 руб. 69 коп.

Исковые требования мотивированы неоплатой простого векселя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 24.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрансТК» (далее – ООО «ТрансТК»), которое отзыв на исковое заявление не представило, хотя о привлечении его к участию в деле, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Копии определений суда от 28.11.2019 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, от 24.12.2019 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу места нахождения ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат отметки о доставке извещений.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Вакс» считается извещенным надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.09.2018 между ООО «ТрансТК» (покупатель) и ООО «СтройСервисРесурс» (поставщик) был заключен договор поставки № 2018/09-П, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром (пункт 1.1, л.д. 16-19).

Согласно пункту 3.1 договора поставки № 2018/09-П от 25.09.2018 стоимость товара устанавливается в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4 договора поставки № 2018/09-П от 25.09.2018 оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.1).

Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату тoвapa, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемую в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора (пункт 4.2).

По соглашению сторон может применяться любой незапрещенный законодательством способ взаиморасчета сторон (пункт 4.3).

В Приложении № 1 к договору поставки № 2018/09-П от 25.09.2018 стороны согласовали, что ООО «СтройСервис» обязуется поставить ООО «ТрансТК» товар на сумму 2 505 000 руб. (л.д. 19).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СтройСервисРесурс» поставило ООО «ТрансТК» товар на сумму 2 505 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 800 от 27.09.2018 (л.д. 20). Товар принят покупателем без каких-либо возражений по объему и качеству поставленной продукции.

28.12.2018 между ООО «ТрансТК» и ООО «СтройСервисРесурс» подписан акт приема-передачи векселя, согласно которому в счет частичной оплаты по договору поставки № 2018/09-П от 25.09.2019 покупатель (ООО «ТрансТК») передал поставщику (ООО «СтройСервисРесурс») простой вексель № 000001 от 29.09.2018 номиналом 2 595 460 руб., эмитентом которого является ООО «Вакс». Вексель подлежит оплате по предъявлении. В акте приема-передачи векселя от 28.12.2018 ООО «ТрансТК» и ООО «СтройСервисРесурс» указали, что на момент подписания акта задолженность покупателя перед поставщиком составляет 2 405 369 руб. 32 коп.; вексель передается с дисконтом в сумме 190 090 руб. 68 коп. После подписания настоящего акта приема-передачи задолженность покупателя перед поставщиком считается полностью погашенной (л.д. 21, 26-27).

17.10.2019 ООО «СтройСервисРесурс» направило ООО «Вакс» заявление об оплате векселя (л.д. 23-24), в ответ на которое ответчик указал на отсутствие возможности оплатить простой вексель № 000001 от 29.09.2018 на сумму 2 595 460 руб. ввиду тяжелого финансового положения (л.д. 25).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СтройСервисРесурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги) (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 года). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ).

Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы данного Кодекса к вексельным сделкам с учётом их особенностей.

Основные требования к форме простого векселя определены в статье 75 Положения.

Приложенная к иску копия простого векселя № 000001 от 29.09.2018 отвечает требованиям статьи 75 Положения.

Согласно статьям 43, 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе, в случае неполучения платежа по векселю в установленный срок, предъявить иск к обязанному по векселю лицу и требовать уплаты вексельной суммы с обусловленными по векселю процентами, издержки по протесту векселя, а также другие издержки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 40 Положения денежное обязательство векселедателя по векселю прекращается его надлежащим исполнением.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из простого векселя № 000001 от 29.09.2018 следует, что ООО «Вакс» обязалось безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 2 595 460 руб. ООО «ТрансТК» или по его приказу любому другому лицу. На обратной стороне простого векселя № 000001 от 29.09.2018 имеется отметка об индоссаменте: «платите приказу ООО «СтройСервисРесурс»».

Ответчик обязательство по оплате предъявленного истцом к платежу векселя не исполнил, доказательства, свидетельствующие об оплате, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании вексельной суммы в размере 2 595 460 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 21.11.2019 в размере 14 541 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 27 Постановления № 33/14 На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не произвел платеж по простому векселю № 000001 от 29.09.2018, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду удовлетворения требований ООО «СтройСервисРесурс» государственная пошлина в размере 36 050 руб. подлежит взысканию с ООО «Вакс» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисРесурс» 2 610 001 руб. 69 коп., в том числе 2 595 460 руб. задолженности и 14 541 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вакс» в федеральный бюджет 36 050 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин