Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А56-50631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 июня 2024 года

Дело №

А56-50631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 18.11.2023,

рассмотрев 11.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу                                   № А56-50631/2020/ж.1,ж.2,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 13, лит. А, пом. 27Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество),  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021, участники должника – ФИО1 и ФИО3 обратились с жалобами, в которых просили признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО4 по реализации имущества должника путем размещения объявления о торгах, отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 02.10.2023 суд первой инстанции признал действия конкурсного управляющего ФИО4 по одновременной реализации имущества Общества (путем размещения объявления о торгах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) четырьмя лотами на общую сумму 242 235 000 руб. незаконными, в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 определение от 02.10.2023 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление от 07.02.2024 отменить, оставить в силе определение от 02.10.2023.

По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, поскольку публикация сообщения о продаже имущества должника произведена конкурсным управляющим после погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов и обращения ФИО1 с заявлением о прекращении производства по делу, что повлекло необоснованные расходы на публикацию и уменьшение конкурсной массы.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.12.2022 конкурсным управляющим было опубликовано объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника на общую стоимость 242 235 000 руб. четырьмя лотами.

Суды выяснили, что на момент выставления имущества на торги размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов составлял 139 891 335 руб. 89 коп.; задолженность по требованиям кредиторов, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляла 92 313 578 руб. 08 коп.; по мораторным процентам – 11 598 184 руб. 15 коп.

В связи с обращением ФИО5 с заявлением о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, судом первой инстанции определением от 22.12.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества должника до рассмотрения вопроса о погашении требований кредиторов ФИО5

Определением от 19.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО5 отказано.

ФИО1 03.04.2023 обратился с заявлением о прекращении производства по делу, рассмотрение которого было назначено судом на 03.08.2023.

Определением от 28.08.2023 суд первой инстанции на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) прекратил производство по делу о банкротстве Общества в связи с погашением всех требований кредиторов.

Полагая, что действия конкурсного управляющего по возобновлению 18.07.2023 торгов являются незаконными, нарушающими права и законные интересы участников Общества, ФИО1 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с соответствующими жалобами.

Суд первой инстанции признал доводы жалоб обоснованными.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменяя определение от 01.11.2023 и отказывая в удовлетворении жалоб  ФИО1 и ФИО3, указал, что расчеты с кредиторами проводились с нарушением публичного порядка, предусмотренного статьями 113, 125 Закона о банкротстве; при этом реестровые требования кредиторов погашены участником должника 09.08.2023, то есть после возобновления управляющим торгов, что свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО4 требований Закона о банкротстве, предусматривающих обязанность конкурсного управляющего принимать меры по реализации имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для признания нарушенными прав участников должника, отметив, что сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов, была сопоставима со стоимостью выставленного на торги имущества; а в случае превышения вырученных средств от продажи имущества Общества перед суммой обязательств должника перед кредиторами, оставшаяся сумма подлежала бы направлению учредителям должника.

Арбитражный суд Северо-Западного округа полагает указанные выводы ошибочными, не соответствующими обстоятельствам спора.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, деятельность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства должна осуществляться в условиях соблюдения принципа разумности, с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом исходя из целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Сведения о принятии судом к производству заявления ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве Общества содержатся в определении от 03.04.2023, которое размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

По состоянию на апрель 2023 года задолженность по основному долгу в размере 133 704 308 руб. 38 коп., включенная во вторую часть 3 раздела реестра требований кредиторов, была полностью погашена, о чем конкурсным управляющим внесена соответствующая запись в реестр.

На момент возобновления конкурсным управляющим торгов по продаже имущества (18.07.2023) стоимостью 242 235 000 руб. оставались неудовлетворенными требования кредиторов по неустойкам и штрафным санкциям, учтенные в четвертой части 3 раздела реестра требований кредиторов, на сумму 6 187 027 руб. 51 коп.

В дальнейшем, определением от 28.08.2023 установлен факт погашения указанной суммы посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса 09.08.2023.

Вопреки выводу суда апелляционной инстанции, несмотря на проведение расчетов с кредиторами с нарушением порядка, установленного статьями 113, 125 Закона о банкротстве, на дату возобновления торгов конкурсному управляющему было достоверно известно не только о намерениях участников Общества погасить задолженность, но и о погашении большей части реестровой задолженности.

При этом для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», погашения иных обязательств должника, не включенных в реестр требований кредиторов, а также процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей не требовалось.

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, у конкурсного управляющего не имелось каких-либо разумных, правомерных оснований для возобновления мероприятий по реализации сразу всех объектов имущества должника (на общую сумму 242 235 000 руб.).

Обладая полной информацией для принятия справедливых и разумных решений, конкурсный управляющий безосновательно, вопреки возложенным на него обязанностям, принял меры по единовременной реализации имущества должника.

Данные действия управляющего не могут быть квалифицированы как разумные и отвечающие задачам процедуры реализации имущества.

Процедура банкротства является крайней и исключительной мерой, подлежащей применению лишь в случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом.

Сохранение имущества за должником предоставляет ему возможность продолжения хозяйственной деятельности, восстановления платежеспособности за счет использования данных активов, которые являются гарантией погашения задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, что не может быть противопоставлено праву участников на получение денежных средств, оставшихся после продажи имущества и проведения расчетов с кредиторами.

Поскольку совершение арбитражным управляющим действий по возобновлению торгов посредством размещения соответствующего объявления повлекло дополнительные необоснованные расходы конкурсной массы, что свидетельствует о нарушении прав участников должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобы ФИО1 и ФИО3

Оснований для отмены определения от 02.10.2023 у суда апелляционной инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А56-50631/2020/ж.1,ж.2 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по тому же делу оставить в силе.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


И.М. Тарасюк

А.В. Яковец