Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А50-14751/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.07.2017 года Дело № А50-14751/17

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Бизнес Парк на Усольской» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор (полномочия проверены), паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБ-СЕРВИС» (далее – ООО «АБ-СЕРВИС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Бизнес Парк на Усольской» (далее – АО «Бизнес Парк на Усольской», ответчик) задолженности по договору содержания и текущего ремонта инженерных сетей и объектов недвижимости № У-8/БПУ/2016 от 15.08.2016 в сумме 1 559 282 руб. 60 коп., пени в размере 95 104 руб. 51 коп. за общий период с 20.03.2017 по 22.05.2017.

Истец на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; 28.06.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с предъявленными к нему исковыми требованиями согласен.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

15.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор содержания и текущего ремонта инженерных сетей и объектов недвижимости № У-8/БПУ/2016 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения и теплоснабжения, водоотведения, вентиляции и ливневой канализации, пожарного водоснабжения (далее – Сети заказчика) для объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, а также услуги по уборке территории и помещений заказчика (далее – объекты), направленных на обеспечение нормальных условий функционирования объектов (п.1.1. договора).

Перечень объектов заказчика и их характеристики, в отношении которых осуществляется предоставление услуг, состав и техническое состояние «Сетей заказчика», находящихся в установленных границах ответственности заказчика, указаны в Приложении № 1 к договору (п.1.2. договора).

В соответствии с п.3.1. договора общая стоимость услуг и работ по договору определяется исходя из Перечней услуг и работ по содержанию и ремонту Сетей заказчика, приведенных в Приложении № 2 к договору, и составляет в месяц 222 206 руб. 80 коп., без НДС. В стоимость услуг входят все затраты исполнителя на содержание и текущий ремонт Сетей заказчика (за исключением необходимых расходных материалов) и вознаграждение исполнителя.

Согласно п.3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016 заказчик уплачивает аванс в размере 222 206 руб. 80 коп. на расчетный счет исполнителя до 20 числа текущего месяца.

Как указывает истец, им обязательства по спорному договору исполнялись надлежащим образом, так в период с августа 2016 по апрель 2017 ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 884 627 руб. 47 коп.

Двусторонними актами оказанных услуг, представленными в материалы дела (л.д.34-44), стороны подтвердили, что исполнителем выполнены, а заказчиком без замечаний приняты работы общей стоимостью 1 884 627 руб. 47 коп.

Однако АО «Бизнес Парк на Усольской» оплату за оказанные услуги произвело частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 559 282 руб. 60 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии № 02 от 28.02.2017, № 05 от 02.05.2017, содержащие требование об уплате долга, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № У-8/БПУ/2016 от 15.08.2016, подписанные сторонами акты оказанных услуг, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг, предусмотренных договором, и возникновения у заказчика обязанности по их оплате.

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по апрель 2017, подписанный со стороны ответчика и скрепленный его печатью, согласно которому, задолженность составляет 1 747 882 руб. 90 коп. (л.д.48). Более того, ответчик согласен с предъявленными исковыми требованиями, что следует из представленного им отзыва на исковое заявление от 28.06.2017.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 1 559 282 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании п. 5.4. договора начислена неустойка в размере 95 104 руб. 51 коп. за общий период с 20.03.2017 по 22.05.2017.

Пунктом 5.4. договора сторонами предусмотрено, что за несвоевременную оплату заказчиком работ и услуг исполнителя, заказчику начисляются пени в размере 0,05% от величины неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком по делу не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил; доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 544 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Бизнес Парк на Усольской» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 654 387 руб. 11 коп., в том числе задолженность в сумме 1 559 282 руб. 60 коп., неустойку в сумме 95 104 руб. 51 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 544 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев