Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А47-6044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6044/2019
г. Оренбург
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

2. муниципальное унитарное предприятие «Орскстройремзаказчик», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области,

3. ФИО1, г. Орск Оренбургской области

о взыскании 419 543 руб. 10 коп.

- в отсутствие представителей сторон


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.11.2019


Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» обратилось в арбитражный суд к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска с исковым заявлением о взыскании 419 543 руб. 10 коп. задолженности по договору подряда № 1-5-2016 на проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в г. Орске, от 05.09.2016.

Истец, ответчик, третьи лица 1,2,3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц 1,2,3.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представлен.

От третьего лица 1 (Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам ввиду того, что не является стороной заключенного договора (т.1, л.д.48).

От третьего лица 3 (ФИО1) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что в процессе работ были выявлены многочисленные нарушения, о которых многократно сообщалось в контролирующие органы, акт выполненных работ от 27.12.2017 собственниками не подписан, акт по форме КС-2 был подписан обманным путем сказали, что надо подписать новую смету из которой убрали часть невыполненных работ. Большинство замечаний на сегодняшний день устранены, но не все. Осталось вывести фановые трубы за пределы кровли. Работы не могут быть приняты при наличии замечаний и соответственно не могут быть оплачены.

От третьего лица 2 (МУП «Орскстройремзаказчик») письменный мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трасстройсервис» (подрядчик, истец) 05.09.2016 заключен договор подряда № 1-5-2016 на проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в г. Орске в редакции дополнительных соглашений от 22.11.2016, от 12.01.2017, от 11.09.2017 (т. 1, л.д. 12-20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в г. Орске: <...> а - ремонт фасада, ремонт крыши; <...> – ремонт крыши; <...> - ремонт крыши, <...> - ремонт крыши, ремонт фасада 9в дальнейшем - объекты) в соответствии с видами, объемами работ и материалами. Предусмотренными в проектно – сметной документации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного завершения объекта и его нормальной эксплуатации и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 2 договора.

Согласно пункту 2.1, стоимость всех видов работ и затрат по настоящему договору составляет 11 475 533 руб. 02 коп. (цена договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, аванс перечисляется в размере 30% от стоимости договора за три дня до начала выполнения работ, согласно графику работ, но не раньше предоставления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, предусмотренного в п. 2.6 договора.

Окончательный расчет по объектам, указанным в договоре - по факту полного выполнения работ на объектах, на основании актов выполненных работ (КС -2, КС -3), подписанных сторонами в 45 дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.

Статьей 3 согласованы сроки выполнения работ:

- срок начала выполнения работ - согласно согласованного сторонами графика работ;

- срок выполнения работ - 90 календарных дней.

Срок начала и выполнения работ по объекту договора указываются подрядчиком в графике производства работ (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, срок выполнения работ по объекту (там) не может превышать срок выполнения работ по договору. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ приемочной комиссией.

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами (заказчиком и подрядчиком). Договор действует с момента его заключения, а в части исполнения обязательств до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 11.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 4 от 12.01.2017 к договору подряда № 1-5-2016 от 05.09.2016 (т.1, л.д. 19) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных объемов работ по капитальному ремонту крыши (далее - работы) многоквартирного дома (далее – объекты) не учтенные в локально – сметном расчете № 1 от 05.09.2016 и проектной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (ремонт крыши).

Выполненные дополнительные объемы строительно – монтажных работ по капитальному ремонту, являющиеся предметом настоящего дополнительного соглашения, должны соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП и другим действующим в сфере строительства и проектирования нормативным актам Российской Федерации..

Общая стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 1 262 517 руб. 40 коп . (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5, приложением к настоящему дополнительному соглашению, составляющим его неотъемлемую часть являются - локально - сметный расчет № 2 на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> а (т. 1, л.д. 40-49).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что подрядчик свои обязательства по договору подряда выполнил в строгом соответствии с документацией, которая являлась неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, как поясняет истец, к участию в приемке выполненных работ привлечен житель многоквартирного дома - ФИО1 (3 лицо), мнение которого является определяющим в ходе приемки выполненных работ, не смотря на позиции государственной жилищной инспекции по Оренбургской области и МУП «Орскстройремзаказчик», осуществляющего строительный контроль. Претензии представителя собственников МКД связаны с недостатками проектно-сметной документации после проведения работ и выставлялись совершенно необоснованные требования, выдаваемые за недостатки работ, исключающие их приемку.

Как следует из искового заявления, 27.12.2017 года составлен акт – пояснение (т. 2, л.д. 7), подписанный истцом, МУП «Орскстройремзаказчик», обслуживающей организацией и специалистом УЖКХ согласно которого:

«2. Проектной организации ООО «Межрегиональная энергетическая компания», которая разрабатывала проект (шифр: ЖКХ-2016-05-019-03) по капитальному ремонту крыши жилого дома по Краматорской, 44а, не существует, о чем ФИО1 было неоднократно сообщено на комиссиях, которые проходили в мае, июне 2017 года.

3.Штукатурный слой вентиляционных шахт выполнен в полном объеме согласно проектно-сметной документации.

4.Замена теплоизоляции из минераловатных плит выполнена в соответствии с проектно-сметной документацией. Собственниками помещений в процессе проведения работ не принималось решение о замене минераловатных плит на керамзитовый утеплитель. Сметная документация в процессе проведения работ предоставлялась ФИО1 для ознакомления. Данный вопрос ФИО1 подняла после того, как подрядной организацией был закуплен весь объем утеплителя и завезен па объект.

5.Все колпаки над вентшахтами выполнены по размерам указанным в проектно-сметной документации, но один колпак на 10 см больше, что никак отрицательно не влияет на эксплуатацию трубы. Также увеличение затрат по материалам на данный колпак не отражается на стоимости затрат по объекту.

6.Фановые трубы, указанные в проекте заменены и выведены за пределы чердачного помещения в соответствии с проектно-сметной документацией.

Не смотря на то обстоятельство, что фановые трубы, указанные в проекте, заменены и выведены за пределы чердачного помещения в соответствии с проектно-сметной документацией, подрядная организация, идя на встречу собственникам, совместно с обслуживающей организацией ООО «ОЖКС-1» осуществила обход квартир с целью выявления в каком месте и из каких квартир не выходят фановые трубы в чердачное помещение, но установить не удалось, а также в две квартиры допуск не предоставлен. В связи с тем, что факт о существовании еще 4 фановых труб не подтверждается, заменить их и вывести за пределы чердачного помещения не представляется возможным. Протокол общего собрания от собственников о замене и выводе фановых труб не поступал.

7.Подрядной организацией ООО «ТрансСтройСервис» была осуществлена обработка огне-био защитными антисептиками в полном объеме всех конструктивных деревянных элементов крыши. Но по требованию ФИО1, которая указывает, что подрядной организацией обрешетка в объеме 1/3 от обрешетки обрабатывалась в холодное время года (при отрицательных температурах), указанный объем огнезащитным составом деревянной обрешетки 1/3 исключен из акта выполненных работ. То есть, подрядная организация ООО «ТрансСтройСервис» исключила из акта выполненных работ, работы по огне-био защитными средствами, в связи с чем, денежные средства подрядной организации оплачены не будут».

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ (КС-2) подписаны сторонами, кроме последнего акта № 2 от 15.01.2018 (КС-2) (т. 1, л.д. 122-127), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.01.2018 (КС-3) (т. 1, л.д. 128) на сумму 419 543 руб. 10 коп. Указанный акт заказчиком не подписан, выполненные работы не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 31 от 30.01.2018 с требованием произвести оплату выполненных работ (т. 1, л.д. 10).

В ответе на претензию исх. № 15-05/111-527 от 12.02.2018 года ответчик сообщил, что работы не оплачены, поскольку собственники МКД отказываются подписать окончательный акт, в связи с имеющимися замечаниями.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда (с учетом статьей 432, 434 ГК РФ), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Суд, оценив представленный в материалы дела договор подряда, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора подряда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно материалам дела, акты приемки выполненных работ (КС-2) подписаны сторонами, кроме последнего акта № 2 от 15.01.2018 (КС-2) (т. 1, л.д. 122-127) на сумму 419 543 руб. 10 коп., продублированного от января 2018. Факт уведомления истцом ответчика об окончательной приемке работ подтверждается актами осмотра итога работ с участием истца, ответчика, жильцов (т. 1 л.д. 143-144, т. 2 л.д. 2-8) и не оспаривается ответчиком.

Указанный акт заказчиком не подписан (т. 1 л.д. 6), выполненные работы не оплачены.

Ответчик, полученный акт о приемке выполненных работ не подписал, истцу не возвратил, мотивированных возражений в отношении качества и объема работ в обоснование отказа в приемке работ не направил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку, ответчик истцу мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ не направлял, претензии относительно объема и качества выполненных работ, исключающими возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели не заявлял, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества выполненных истцом работ условиям договора, в связи с чем, подписанный истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ может расцениваться как доказательство исполнения им своих обязательств по договору и основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных исполнителем работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В материалы дела представлен акт выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <...> а от 26.06.2017 (т. 1, л.д. 143) подписанный представителями приемочной комиссии, в том числе заказчиком (УЖКХ администрации г. Орска), представителем строительного контроля (МУП «Орскстройремзаказчик»), представителем НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», подрядчиком, представителем ООО «ОЖКС – 1», согласно которому законченное капитальным ремонтом жилое здание: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> а (капитальный ремонт крыши) считать принятым от подрядчика и готовым к эксплуатации.

Акт выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома от 27.12.2017 также подписан ответчиком без возражений (т. 2 л.д. 4).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора, актов, в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно подписывая документы, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Участниками процесса не предоставлено сведений о несоответствии представленных документов фактическим обстоятельствам дела. Не предоставлено письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности, о назначении судебных экспертиз.

Акт от 26.06.2017 об отказе жильцов в подписании документов (т. 2 л.д. 2) не содержит замечаний относительно фановых труб, только в акте от 27.12.2017 дополнено замечание по фановым трубам (т. 1 л.д. 4-6).

Судом принимаются доводы истца, что не смотря на то обстоятельство, что фановые трубы, указанные в проекте, заменены и выведены за пределы чердачного помещения в соответствии с проектно-сметной документацией, подрядная организация, идя на встречу собственникам, совместно с обслуживающей организацией ООО «ОЖКС-1» осуществила обход квартир с целью выявления в каком месте и из каких квартир не выходят фановые трубы в чердачное помещение, но установить не удалось, а также в две квартиры допуск не предоставлен. В связи с тем, что факт о существовании еще 4 фановых труб не подтверждается, заменить их и вывести за пределы чердачного помещения не представляется возможным. Протокол общего собрания от собственников о замене и выводе фановых труб не поступал.

Доказательств изменения проектно-сметной документации в установленном законом порядке 3 лицом и ответчиком суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет не соответствия проведенных работ проектно-сметной документации ответчиком не заявлено, кроме того, при подписанных ответчиком актов приемки работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается актами, подписанными ответчиком (т. 1 л.д. 143-144, т. 2 л.д. 4-8), в связи с чем, суд считает подтвержденным факт выполнения истцом работ по продублированному истцом акту о приемке выполненных работ № 2 от 15.01.2018 (КС-2) (т. 1, л.д. 122-127) на сумму 419 543 руб. 10 коп., подписанным в одностороннем порядке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчиком и 3 лицами не представлено доказательств несоответствия качества и объема фактически выполненных истцом работ, а также не соответствия работ проектно-сметной документации, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком и 3 лицами не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные контрактами, ответчик суду не предоставил.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, возможные притязания заинтересованных лиц к истцу в отношении гарантийных обязательств по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ при доказанности и обоснованности обстоятельств могут быть реализованы посредством самостоятельных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» удовлетворить.

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» 419 543 руб. 10 коп. долга, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 391 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова