Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А03-17252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03– 17252/2021


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа компаний «ЕКС», г. Ярославль, к обществу с ограниченной ответственностью «Пилопой», г. Барнаул,

о взыскании 891 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 142 497 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 05.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 891 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – в режиме онлайн – ФИО2 по доверенности от 08.11.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пилопой» (далее – ответчик) о взыскании 891 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 90 331 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 21.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы положениями статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 31 марта 2022 года представитель истца привел пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05 апреля 2022 года.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 891 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 142 497 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 05.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 891 000 руб. 00 коп.

Суд в порядке ст. 49 принял уточнение исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По платежному поручению №3542 от 24.09.2019 с назначением платежа «Оплата по счету №56 от 20.09.2019 за пиломатериалы» с расчетного счета истца в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 891 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, истец и ответчик в каких-либо договорных отношениях не состояли, ответчиком истцу ворота не поставлялись.

В связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в размере 891 00 руб. 00 коп. истец направил ответчику претензию от 27.11.2020 с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Полагая, что денежные средства в размере 891 000 руб. 00 коп. были перечислены ответчику без установленных законом оснований, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.



В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 891 000 руб. 00 коп.с расчетного счета, принадлежащего истцу, подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением.

Доказательств возвращения истцу денежных средств в сумме 891 000 руб. 00 коп. поставки пиломатериалов на данную сумму, либо наличия договорных отношений с истцом, в счет исполнения обязательств по которым была перечислена данная денежная сумма, ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 891 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 891 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.



Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требования о взыскании 142 497 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 05.04.2022.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанной истцом ставке, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере.



Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 891 000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.



Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилопой», г. Барнаул(ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>), 891 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 142 497 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 05.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 891 000 руб. 00 коп., 22 627 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилопой», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 708 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич