Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А71-15899/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15899/2021
г.Ижевск
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный", д. Качкашур (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель+", п. Балезино (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика осуществить возврат истцу 140 тонн цемента.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пригородный", д. Качкашур (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель+", п. Балезино (далее - ответчик) об обязании ответчика осуществить возврат истцу 140 тонн цемента.

В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 886, 890 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, от истца поступило ходатайство об уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика осуществить возврат истцу 140 тонн цемента в десятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу, иных заявлений (ходатайств) в суд от сторон не поступало. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2018 года между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор ответственного хранения с обезличением (далее - договор), в соответствии с условиями которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение цемент в объеме 140 тн. на общую сумму 856 800 руб. (л.д. 45).

Хранитель обязуется возвратить поклажедателю ТМЦ аналогичные принятым на хранение в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора срок хранения по настоящему договору устанавливаются сторонами до 01.07.2019.

Приемка ТМЦ хранителем осуществляется партиями на складе хранителя по акту приема-передачи в котором указывается объем и стоимость переданных на хранение ТМЦ. Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или порчи ТМЦ хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения без согласования с поклажедателем (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику на хранение цемент в объеме 140 тонн на общую сумму 856 800 руб., что подтверждается актом передачи от 07.05.2018 (л.д. 46).

В соответствии с п. 2.2. договора возврат ТМЦ с хранения осуществляется со складов хранителя по истечении срока действия договора либо по первому требованию поклажедателя.

Датой возврата ТМЦ стороны договорились считать дату акта приема передачи, в которой указывается вес, день, месяц погрузки (п. 2.4. договора).

02.06.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием в десятидневный срок с момента получения письма осуществить возврат 140 тонн цемента, которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 7).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В силу статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Согласно пункта 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (п.2 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В соответствии со статьей 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В п. 22 и 23 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по возврату товара не исполнил, иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о возврате переданного на хранение имущества 140 тонн цемента является правомерным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 14 136 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строитель+", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригородный", (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 тонн цемента, принятого на хранение по договору ответственного хранения с обезличением от 07.05.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строитель+", п. Балезино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный", д. Качкашур (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригородный", д. Качкашур (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 14 136 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1872 от 01.11.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


СудьяЕ.ФИО1