Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А65-26199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-26199/2022


Дата принятия решения – 21 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Trade Group Ltd», Республика Узбекистан, г. Ташкент, к обществу с ограниченной ответственностью «Кемаль», г. Азнакаево, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 21 187 469 рублей 60 копеек долга, 418 305 рублей пени, 1 612 859 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

истца – до перерыва представитель адвокат Шабанова С.С., по доверенности от 10 августа 2022 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Trade Group Ltd», Республика Узбекистан, г. Ташкент, (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кемаль», г. Азнакаево, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 21 887 469 рублей 60 копеек долга, 716 315 рублей 44 копеек пени, 684 349 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 01 ноября 2022 года представитель истца исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика 21 787 469 рублей 60 копеек долга, 716 315 рублей 44 копейки пени, 684 349 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 06 декабря 2022 года представитель истца снял с рассмотрения ходатайство об истребовании сведений. Просил принять уточнение исковых требований, и взыскать с ответчика 21 487 469 рублей 60 копеек долга, 716 315 рублей 44 копейки пени, 684 349 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения с истцом, поскольку от своих обязательств ответчик не отказывается. Просит удовлетворить исковые требования истца на сумму поставки в размере 21 087 469 рублей 60 копеек.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 12 декабря 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 21 187 469 рублей 60 копеек долга 418 305 рублей пени, 1 612 859 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения с истцом, поскольку от своих обязательств ответчик не отказывается. Просит удовлетворить исковые требования истца на сумму поставки в размере 20 787 469 рублей 60 копеек. Представил текст мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца возражал против заключения мирового соглашения с ответчиком и против отложения судебного разбирательства.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в виду отсутствия оснований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 14 декабря 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения с истцом, поскольку от своих обязательств ответчик не отказывается. Просит удовлетворить исковые требования истца на сумму поставки в размере 20 687 469 рублей 60 копеек.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в виду отсутствия оснований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №10032021-01 от 10 марта 2021 года, по условиям которого продавец продает товар, а покупатель покупает товар в объеме, в количестве и по ценам согласно Приложения №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Согласно пункту 9.1 договора все разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, подлежат мирному соглашению. В случае, если соглашение не может быть достигнуто мирным путем, все споры и разногласия подлежат рассмотрению согласно процессуальным нормам по месту нахождения ответчика и согласно правилам местного суда, решение которого будет считаться окончательным и обязательным для выполнения обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора составляет 45 240 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора установлено, что все оплаты будут осуществляться банковским переводом в рублях путем 100% оплаты в течение 15 банковских дней с даты выставления счета продавцом.

В силу пункта 4.1 договора срок поставки товара не должен превышать 15 дней с даты получения предоплаты за каждую партию отгруженного товара (том 1 листы дела 18 – 20).

Ответчиком истцу на оплату выставлены счета (том 1 листы дела 21 – 30).

Во исполнение условий договора истцом по платежному поручению №Т1446 от 12 марта 2021 года ответчику перечислена денежная сумма в размере 45 240 000 рублей (том 1 лист дела 31).

Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены частично на сумму 18 252 530 рублей 40 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 26 987 469 рублей 60 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо №733 от 27 августа 2021 года, которым истец просит осуществить возврат денежных средств в размере 26 987 469 рублей 60 копеек в течение двух календарных дней (том 1 лист дела 37).

Ответчиком произведен возврат денежных средств:

- по мемориальному ордеру от 07 декабря 2021 года в размере 2 500 000 рублей;

- по мемориальному ордеру от 14 февраля 2022 года в размере 1 000 000 рублей;

- по мемориальному ордеру от 14 марта 2022 года в размере 1 000 000 рублей;

- по мемориальному ордеру от 02 августа 2022 года в размере 300 000 рублей;

- по мемориальному ордеру от 14 сентября 2022 года в размере 300 000 рублей (том 1 листы дела 30 оборот – 33).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 21 887 469 рублей 60 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16 августа 2022 года оставлена без исполнения (том 1 листы дела 40 – 42).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленным ответчиком мемориальным ордерам задолженность перед истцом составляет 21 087 469 рублей 60 копеек.

Учитывая, что доказательства возврата денежных средств в размере 21 087 469 рублей 60 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае задержки поставки товара против сроков, указанных в контракте, покупатель имеет право взыскать с продавца пеню 0,01% за каждый день просрочки от суммы недопоставленного товара, поставка которого была задержана, но не более, чем на 5% от общей суммы договора.

Истцом ответчику начислены пени в размере 418 305 рублей 77 копеек за период с 28 марта 2021 года по 27 августа 2021 года, согласно расчету и принятым судом уточнениям исковых требований.

Судом расчет проверен, и установлено, что размер пени составляет 412 908 рублей 28 копеек за период с 28.03.2021 года по 27.08.2021 года, всего 153 дня.

В силу пункта 4.1 договора срок поставки товара не должен превышать 15 дней с даты получения предоплаты за каждую партию отгруженного товара. Оплата произведена по платежному поручению №Т1446 от 12 марта 2021 года. Период просрочки с 28.03.2021 года.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо №733 от 27 августа 2021 года, которым истец просит осуществить возврат денежных средств в размере 26 987 469 рублей 60 копеек в течение двух календарных дней (том 1 лист дела 37).

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 612 859 рублей 62 копеек за период с 28 августа 2021 года по 06 декабря 2022 года, согласно расчету, произведенных ответчиком оплат и принятым судом уточнениям исковых требований.

Судом расчёт проверен, и установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 607 499 рублей 19 копеек.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей, ссылаясь в обоснование на соглашение от 03 августа 2022 года, счет №20 от 16 августа 2022 года, мемориальный ордер от 17 августа 2022 года, платежное поручение №44061 от 19 августа 2022 года на сумму 250 000 рублей.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя было составлено исковое заявление, заявления о принятии мер по обеспечению иска, заявления об уточнении исковых требований, принято участие в предварительном судебном заседании 01 ноября 2022 года, в судебном заседании 06 декабря 2022 года, после перерыва в судебном заседании 12 декабря 2022 года.

При этом арбитражный суд учитывает, что из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров.

Арбитражным судом принимается во внимание, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 250 000 рублей подтверждены документально, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемаль», г. Азнакаево, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Trade Group Ltd», Республика Узбекистан, <...> 087 469 рублей 60 копеек долга, 412 908 рублей 28 копеек пени, 1 607 499 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 139 029 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска, требований об оплате услуг представителя отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Trade Group Ltd», Республика Узбекистан, г. Ташкент, справку на возврат государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева