Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А48-8444/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-8444/2022
г. Орел
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 июня 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Домком» (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (302015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302028, <...>) о взыскании 19 709 руб. 12 коп. (с учетом уточнений),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

от ответчика 1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 3 – представитель ФИО2 (доверенность от 22.03.2023 №37-д, паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривалось 19 июня 2023 года. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 20 июня 2023 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «Домком» (далее – истец, ООО «Домком») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее – ответчик, МКУ «ОМЗ г. Орла») о взыскании 25 632 руб. 99 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по помещению: <...> за период с 01.09.2018 по 30.06.2022.

Определениями суда от 18.01.2023, от 17.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла, Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, а также надлежащего ответчика по делу, в окончательной редакции в судебном заседании 20.06.2023 истец просил взыскать с ответчика 3 – УМИЗ Администрации г. Орла 19 709 руб. 12 коп., из которых: 17 085 руб. 95 коп. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги по помещению: <...> за период с 13.11.2019 по 07.09.2022, 2 898 руб. 90 коп. – неустойка. На уточняющий вопрос суда пояснил, что от требований к остальным двум ответчикам истец не отказывается.

Представленное истцом уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненной редакции, мотивированные неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению: <...> за период с 01.09.2018 по 30.06.2022.

Ответчик 1 и 2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков 1, 2, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик 2 письменный отзыв на иск не представил.

В ранее представленном письменном отзыве на иск ответчик 1 указывал, что МКУ «ОМЗ г. Орла» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество передано в оперативное управление МКУ «Жилищное управление города Орла», заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик 3 в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, считая УМИЗ Администрации г. Орла ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество передано в оперативное управление МКУ «Жилищное управление города Орла», а 08.09.2022 в отношении жилого помещения между МКУ «Жилищное управление города Орла» и физическим лицом заключен договор социального найма.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика 3, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Домком» с 16.08.2018 осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления от 16.08.2018, заключенного по результатам проведенного общего собрания собственников жилого дома 16.08.2018 (л.д. 8-14, т. 1).

Как следует из материалов дела, в жилом помещении – <...> по договору социального найма с муниципальным образованием проживали наниматель и члены его семьи, которые выбыли из жилого помещения в связи со смертью, последний член семьи нанимателя умер 12.11.2019 (л.д. 35, т. 1).

В процессе рассмотрения дела судом был исследован вопрос о собственнике данного жилого помещения.

Как указали ответчики 1, 3, Постановлением Главы Муниципального образования «города Орел» - мэра города Орла от 23.01.2009 № 175/1 на Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» возложены полномочия выступать наймодателем от имени собственника муниципального жилого фонда города Орла, на заключение, изменение, расторжение в соответствии с действующим законодательством договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Орла. Согласно постановлению администрации города Орла от 06.03.2020 № 849 «О создании муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» и пункту 8 постановления администрации города Орла от 24.08.2021 № 3504 «О внесении изменений в постановление администрации города Орла от 06.03.2020 № 849» осуществлена передача полномочий по управлению муниципальным жилым фондом города Орла МКУ «Жилищное управление города Орла».

Постановлением администрации города Орла от 20.10.2021 № 4439 и на основании акта приема-передачи от 22.10.2021 из оперативного управления МКУ «УКХ г. Орла» (правопредшественние МКУ «ОМЗ г. Орла») в муниципальную казну изъят муниципальный жилищный фонд города Орла. Имущество, изъятое у МКУ «УКХ г. Орла», передано в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла».

Жилое <...> в оперативном управлении ответчика 1 не значится.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН в отношении данного жилого помещения (л.д. 124, 135, т. 1) право собственности муниципального образования «Город Орел» было зарегистрировано в установленном законом порядке 23.12.2022, а прекращено 21.01.2023 в связи с продажей квартиры физическому лицу. До 23.12.2022 сведения о собственнике № 19 <...> в г. Орле не были указаны в ЕГРН.

Как указывает истец, ответчик 3 не исполнял обязанности по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сбору и вывозу ТБО с придомовой территории, захоронение ТБО, водоснабжение и электроэнергии на общедомовые нужды и т.д. В целях досудебного урегулирования спора истец направил претензию от 02.02.2022 № 39 в адрес муниципального органа. Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования к УМИЗ администрации г. Орла подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) установлено, что правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 4 ст. 158 ЖК РФ определяет, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), согласно которому в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖКРФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ и абз. 2 п. 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника. Поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание.

Право оперативного управления на жилое помещение № 19 по ул. Авиационной, д. 6 не зарегистрировано согласно сведениям из ЕГРН.

Согласно п. 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах): объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в т.ч. жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к муниципальной собственности.

Таким образом, жилое помещение в спорный период относилось к муниципальной собственности муниципального образования «Город Орел» как входящее в жилищный фонд. За пределами спорного периода – 23.12.2022 право муниципальной собственности города Орла было зарегистрировано, о чем внесена запись в ЕГРН.

В силу п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным распорядителем средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законодательством интересы соответствующего публично правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно п. 5.1 Положения об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, утвержденного Постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 №1156, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 5.1 Положения об УМИЗ администрации города Орла и правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №13 от 28.05.2019, принимая во внимание, что полномочия собственника муниципального имущества на территории муниципального образования «Город Орёл» осуществляет УМИЗ администрации города Орла в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 №1156, суд приходит к выводу, что именно собственник помещений в лице органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Довод о том, что жилое <...> передано на основании постановлений администрации г. Орла в оперативное управление муниципального казенного учреждения, но соответствующая запись не внесена в публичный реестр, арбитражный суд отклоняет в отсутствие регистрации права оперативного управления в ЕГРН, поскольку довод не имеет правового значения для рассмотрения дела с учётом абз. 2 п. 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Оценивая озвученный ответчиком 3 в судебном заседании довод об определении надлежащего ответчика по делу в спорный период, арбитражный суд учитывает вышеуказанные нормы и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и приходит к выводу, что от имени муниципального образования «Город Орел» нежилыми и жилыми помещениями владеет, пользуется и распоряжается согласно Положению, утвержденному Постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 №1156, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла. Данные помещения составляют казну муниципального образования.

Принимая во внимание вышеизложенное, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла.

Следовательно, ответчик 3 нес бремя их содержания жилого помещения в спорный период с 13.11.2019 (со дня смерти последнего нанимателя квартиры 12.11.2019) по 07.09.2022 (дата найма квартиры другим физическим лицом 08.09.2022).

Поскольку ответчик 3 взятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не исполнил, доказательств погашения задолженности в полном объеме на дату принятия решения не представил, заявленные требования признал, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в размере 17 085 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, предметом рассмотрения по делу является также взыскание с ответчика неустойки по вышеуказанному помещению №19 в размере 2 898 руб. 90 коп за период с 11.12.2019 по 30.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате взносов в установленные сроки не исполнил, истец правомерно начислил пеню.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец представил расчет пени, произведенный истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по помещению №19, расположенному по адресу г. Орел, кл. Авиационная, д. 6, в размере 898 руб. 90 коп за период с 11.12.2019 по 11.09.2022.

Исковые требования к ответчикам 1 и 2 не подлежат удовлетворению, поскольку МКУ «ОМЗ г. Орла» и Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла являются ненадлежащими ответчиками по делу, при этом отказ от требований к ним истцом не представлен.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика 3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302028, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домком» (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 709 руб. 12 коп., из которых: 17 085 руб. 95 коп. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги по помещению: <...> за период с 13.11.2019 по 07.09.2022, 2 898 руб. 90 коп. – неустойка, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (302015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья У.В. Москвина