Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А03-7044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7044/2021
г. Барнаул
29 октября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края

о взыскании суммы неустойки по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № КЧ-П/103-2020 от 27.05.2020 за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки в размере 290 000 рублей 00 копеек,

о взыскании суммы неустойки по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № КЧ-П/103-2020 от 27.05.2020 за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки в размере 212 500 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 150 рублей 00 копеек,

при участии в заседании сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2020, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (далее – истец, ООО «Кучуктерминал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» (далее – ответчик, ООО «Забвнештранс») о взыскании суммы неустойки по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № КЧ-П/103-2020 от 27.05.2020 за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки в размере 365 000 рублей 00 копеек, о взыскании суммы неустойки по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № КЧ-П/103-2020 от 27.05.2020 за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки в размере 342 500 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 150 рублей 00 копеек.

Определением от 16.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.08.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» сумму неустойки по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № КЧ-П/103-2020 от 27.05.2020 за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки в размере 290 000 рублей 00 копеек, сумму неустойки по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № КЧ-П/103-2020 от 27.05.2020 за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки в размере 212 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 150 рублей 00 копеек. Истцом произведен уточненный расчет требований неустойки за нарушение нормативных сроков нахождения вагонов на станции погрузки, указанный в Приложении № 1 «Уточненный расчет исковых требований (простои под погрузкой) по делу № А03-7044/2021», а также в Приложении № 2 «Уточненный расчет исковых требований (простои под выгрузкой) по делу № А03-7044/2021».

Определением от 13.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком предусмотренного договором срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки, что привело к начислению неустойки, в соответствии с пунктом 4.4. договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № КЧ-П/103-2020 от 27.05.2020.

Ответчик предоставил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором с исковыми требованиями о возмещении денежных средств за сверхнормативный простой вагонов истца не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что заявки на предоставление подвижного состава на подъездные пути необщего пользования ООО «Забвнештранс» на станции Кадала Забайкальской железной дороги подавались на основании согласования «О приеме порожних вагонов в отстой» с начальником железнодорожной станции Кадала, то есть порожние вагоны истца подавались для временного размещения (отстоя), а не погрузки. Заявки на предоставление подвижного состава под погрузку согласовывались отдельно, по мере погрузки вагонов силами ООО «Забвнештранс». Ответчик полагает, что сверхнормативный простой вагонов, согласно приложения № 1, у истца отсутствует. По приложению № 2, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сверхнормативный простой на выгрузку по станциям выгрузки.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Кучуктерминал» (Исполнитель и ООО «Забвнештранс» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № КЧ-П/103-2020 от 27.05.2020 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам Заказчика предоставить собственный, арендованный или принадлежащий Исполнителю на ином законном основании (привлеченный Исполнителем по договорам с третьими лицами) подвижной состав (вагоны, полувагоны и т.п.) под перевозку грузов по территории Российской Федерации, государств СНГ и стран Балтии по направлениям, согласованным Сторонами в дополнительных соглашениях и/или Заявках к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках Договора Истцом Ответчику оказаны услуги по предоставлению вагонов, указанных в Приложении № 1 «Уточненный расчет исковых требований (простои под погрузкой) по делу № А03-7044/2021» к настоящему исковому заявлению, а также в Приложении № 2 «Уточненный расчет исковых требований (простои под выгрузкой) по делу № А03-7044/2021».

Факт оказания услуг Истцом Ответчику подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 11.01.2021, 29.12.2020, 14.12.2020, 03.11.2020, 09.10.2020, 20.10.2020, 10.09.2020, 25.08.2020, 20.08.2020, 13.08.2020, 27.07.2020, 22.07.2020, 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 2.2.5. Договора если иное не предусмотрено Дополнительными соглашениями к настоящему договору, Заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям (договорам) с грузоотправителями/грузополучателями иными третьими лицами, привлеченными Заказчиком или по его поручению участвующими в процессе использования предоставленного Исполнителем подвижного состава, нормативный срок нахождения подвижного состава под погрузкой/выгрузкой, который составляет:

А) 5 (пять) суток с даты предоставления Исполнителем подвижного состава, определяемой в соответствии с п. 2.1.2. настоящего Договора, на согласованную в заявке железнодорожную станцию отправления (станция погрузки) до момента приема Перевозчиком (ОАО «РЖД» или иной администрацией железной дороги иностранного государства) груженого подвижного става к перевозке (Дата заключения договора перевозки в железнодорожной накладной). В указанный срок Заказчик обязан принять (либо обеспечить принятие грузоотправителем) поданный на станцию отправления (погрузки) порожний подвижной состав под погрузку, осуществить погрузку, оформить перевозочные документы (либо обеспечить оформление перевозочных документов грузоотправителем) и передать груженый подвижной состав перевозчику (ОАО «РЖД» или иной администрации железной дороги иностранного государства) для перевозки. В случае прибытия подвижного состава под погрузку ранее даты, указанной в согласованной заявке (либо ранее периода предоставления подвижного состава), нормативный срок нахождения подвижного состава под погрузкой исчисляется с даты (начала течения периода), указанной в заявке в соответствии с п. 2.1.2. настоящего Договора.

Б) 3 (трое) суток с момента прибытия подвижного состава в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (станция выгрузки) до момента приема порожнего подвижного состава Перевозчиком (ОАО «РЖД» или иной администрацией железной дороги иностранного государства) после выгрузки либо до даты оформления вагонов к перевозке в порожнем состоянии со станции выгрузки в соответствии с настоящим договором. В указанный срок Заказчик обязан принять (либо обеспечить принятие грузополучателем) поданный на станцию назначения (станция выгрузки) груженый подвижной состав, осуществить выгрузку груза, вернуть порожний подвижной состав на станцию назначения (станцию выгрузки), оформить необходимые перевозочные документы для возврата порожнего вагона Исполнителю.

В соответствии с пунктом 2.2.5.3. Договора нормативный срок нахождения подвижного состава под погрузкой исчисляется с даты предоставления Исполнителем подвижного состава, определяемой в соответствии с п. 2.1.2. настоящего Договора, на согласованную в заявке железнодорожную станцию отправления (станция погрузки) до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава со станции отправления (станции погрузки) на станцию назначения (станцию выгрузки) в груженом состоянии.

В соответствии с пунктом 2.2.5.4. Договора нормативный срок нахождения подвижного состава под выгрузкой исчисляется с даты прибытия подвижного состава на станцию назначения (станцию выгрузки) до момента приема порожнего подвижного состава Перевозчиком (ОАО «РЖД» или иной администрацией железной дороги иностранного государства) после выгрузки либо до даты оформления подвижного состава к перевозке в порожнем состоянии со станции назначения (станции выгрузки).

Согласно пункту 2.2.5.5. Договора дата фактического прибытия подвижного состава на станцию отправления (станцию погрузки), дата отправления груженого подвижного состава со станции отправления (станции погрузки), дата прибытия подвижного состава в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (станцию выгрузки), дата оформления подвижного состава к перевозке в порожнем состоянии со станции назначения (станции выгрузки) определяются по данным системы ЭТРАН ОАО «РЖД» (данные в электронном формате, данные не заверяются) и/или по данным Автоматизированной системы управления транспортной компанией (АСУ ТК, данные в электронном формате, данные не заверяются) и/или по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (данные в электронном формате, данные не заверяются). Указанные в настоящем абзаце данные, подтверждающие даты прибытия и убытия подвижного состава со станций погрузки/выгрузки являются достаточным подтверждением, позволяющим Исполнителю предъявлять Заказчику претензии, связанные со сверхнормативным простоем подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки. Указанные данные принимаются Сторонами как достаточные и применимые доказательства, подтверждающие сроки сверхнормативного простоя подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки.

В отношении вагонов, указанных в Приложении № 1 «Уточненный расчет исковых требований (простои под погрузкой) по делу № А03-7044/2021», Ответчиком нарушены нормативные сроки нахождения вагонов на станциях погрузки в количестве суток, указанном в Приложении № 1.

В отношении вагонов, указанных в Приложении № 2 ««Уточненный расчет исковых требований (простои под выгрузкой) по делу № А03-7044/2021», Ответчиком нарушены нормативные сроки нахождения вагонов на станциях выгрузки в количестве суток, указанном в Приложении № 2.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора Заказчик несет перед Исполнителем ответственность за сверхнормативный простой подвижного состава под погрузкой/выгрузкой, определяемый в соответствии с п. 2.2.5. настоящего Договора, в виде штрафа в размере 2500,00 (две тысячи пятьсот) рублей без НДС за каждые сутки сверхнормативного простоя за каждую единицу подвижного состава. Указанный в настоящем пункте штраф Заказчик обязан оплатить Исполнителю в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предъявления Исполнителем требования (претензии) об уплате такого штрафа.

В связи с допущенным Ответчиком нарушением нормативных сроков простоя вагонов на станции погрузки и выгрузки Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 30 от 22.03.2021 с требованиями оплатить неустойку, что подтверждается чеком акционерного общества «Почта России» от 23.03.2021, описью вложения почтового отправления от 23.03.2021.

Указанная претензия получена Ответчиком 05.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 656049 51 040862.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора в случае несогласия с расчетом штрафа произведенным Исполнителем в требовании (претензии), Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования предоставить Исполнителю ответ, содержащий контррасчет количества дней сверхнормативного простоя подвижного состава под погрузкой/выгрузкой (либо отсутствия такового) с обязательным приложением надлежащим образом заверенных документов, указанным в п. 2.2.5.6. настоящего Договора.

В случае не предоставления Заказчиком Исполнителю в установленный в настоящем пункте срок ответа, содержащего контррасчет с обязательным приложением к такому ответу документов, указанных в настоящем пункте и подтверждающих произведенный Заказчиком контррасчет, требование Исполнителя об оплате штрафа за сверхнормативный простой подвижного состава под погрузкой/выгрузкой считается обоснованным, принятым Заказчиком без замечаний и подлежащим удовлетворению.

В установленные пунктом 4.4. Договора сроки (то есть до 19.04.2021 года) Ответчиком не предоставлены опровергающие сроки простоя документы, ответ не предоставлен, следовательно, согласно Договору, Ответчиком приняты предъявленные требования без замечаний, однако Ответчиком не произведены оплаты неустойки по предъявленным Истцом претензиям.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушена обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценивая содержание представленного сторонами договора в системе действующего правового регулирования и действия сторон, суд приходит к выводу, что плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой имеет правовую природу штрафной санкций, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по выгрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой.

При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.

Характер расположения пункта 4.4. (в разделе ответственность сторон), а также направленность указанного пункта на обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.5. договора свидетельствуют, что правовой природой пункта 4.4. является штрафная санкция.

С учетом допущенных Ответчиком нарушений истец начислил ответчику неустойку по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № КЧ-П/103-2020 от 27.05.2020 за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки в размере 290 000 рублей 00 копеек, а также 212 500 рублей 00 копеек неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки.

Факт использования ответчиком предоставленными полувагонами сверх установленного времени подтверждаются, договором, заявками на оказание услуг по предоставлению подвижного состава.

Кроме того, данный факт подтверждается ответами ОАО «РЖД» № ИСХ-13737/З-С ТЦФТО от 20.07.2020, а также № ИСХ-13731/З-С ТЦФТО от 20.07.2020, представленными в материалы дела.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что указанные в расчете исковых требований (простой под погрузкой) вагоны подавались в отстой на основе согласий на отстой вагонов, которые подавались Ответчиком в адрес станции Кадала Забайкальской железной дороги, поскольку вагоны подавались на станцию погрузки Кадала согласно письменных заявок Ответчика, которые последний подавал в адрес Истца (заявки от 26.08.2020 № 06, от 24.11.2020 № 10, от 24.12.2020 № 13, от 27.10.2020 № 09, от 01.12.2020 № 11, от 21.08.2020 № 05, от 24.12.2020 № 13, от 12.08.2020 № 04, от 29.06.2020 № 03, от 28.05.2020 № 01).

В вышеуказанных заявках Ответчиком, в том числе указаны периоды предоставления вагонов. Все указанные в Приложении № 1 «Уточненный расчет исковых требований (простои под погрузкой) по делу № А03-7044/2021» вагоны подавались истцом на станцию погрузки в согласованные сроки. Таким образом, истец имел право предоставить на станцию погрузки заказанные Ответчиком вагоны в любой момент в течение периода, указанного в заявке, а Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство принять такие вагоны на станции погрузки, осуществить погрузку груза и отправить груженые вагоны по согласованному маршруту в установленные пунктом 2.2.5 Договора сроки, которые исчисляются с даты прибытия вагона на станцию погрузки.

Доказательств того, что заявки на предоставление подвижного состава под погрузку согласовывались отдельно, по мере погрузки вагонов силами ООО «Забвнештранс», в материалы дела не представлено.

Суд относится критически к доводу отзыва ответчика об отсутствии вины заказчика в простоях вагонов на станциях погрузки/выгрузки, исходя из того, что в соответствии с пунктом 1.4. Договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № КЧ-П/103-2020 от 27.05.2020 исполнитель обязан осуществлять только те действия (обязанности), которые прямо предусмотрены в договоре или дополнительном соглашении к нему. Остальные действия, необходимые для организации перевозки грузов по заявкам заказчика на предоставленном исполнителем подвижном составе, которые не возложены на исполнителя, осуществляются заказчиком самостоятельно и за свой счет. Если иное не установлено договором или дополнительными соглашениями к нему, лица, которые помимо исполнителя участвуют в процессе организации перевозки (кроме третьих лиц, которые привлечены исполнителем для оказания услуг по предоставлению подвижного состава: собственники, арендаторы подвижного состава, третьи лица с которыми у исполнителя заключены договоры на основании которых исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению подвижного состава), такие как железнодорожные станции, грузоотправители, грузополучатели, портовые организации, терминально-складские организации, а так же иные третьи лица признаются лицами, привлеченными заказчиком, за действия таких лиц заказчик несет ответственность самостоятельно.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 24-В09-8 в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законом установлена ответственность должника без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

С учетом вышеизложенных положений именно ответчик несет ответственность за действия указанных им третьих лиц.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным. Основания для снижения размера штрафа за сверхнормативное время простоя вагонов у суда также отсутствуют.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что доказательствами вины ответчика простоя вагонов под выгрузкой сверх нормативного времени подтверждается материалами дела, доказательств отсутствия вины ответчиком представлено не было, как и доказательств оплаты за сверхнормативное время простоя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 050 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с тем, что истец уменьшил сумму исковых требований (с 707 500 рублей 00 копеек (госпошлина 17 150 рублей 00 копеек) до 502 500 рублей 00 копеек (госпошлина 13 050 рубль 00 копеек)), ввиду удовлетворения требований ООО «Кучуктерминал» сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 450 рублей 00 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» по платежному поручению № 604 от 11.05.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 290 000 рублей 00 копеек неустойки по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № КЧ-П/103-2020 от 27.05.2020 за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки, 212 500 рублей 00 копеек неустойки по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № КЧ-П/103-2020 от 27.05.2020 за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки, а также 13 050 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 4 450 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 604 от 11.05.2021.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова