Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А60-31375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31375/2021
08 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ямалсеверстройурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омегасервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 455675 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 03.07.2020 №29/20 в размере 414250 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 21.08.2020 по 23.06.2021, в размере 41425 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалсеверстройурал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омегасервис» (далее – ответчик) о взыскании 455675 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 03.07.2020 №29/20 в размере 414250 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 21.08.2020 по 23.06.2021, в размере 41425 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и не нашел оснований в его удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик указывает на несогласие с суммой неустойки, ссылается на то, что для правильного рассмотрения дела необходим переход к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Вопреки доводу ответчика, само по себе возражение относительно предъявленных требований и представление в арбитражный суд документов в обоснование правовой позиции по настоящему делу не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку судом из представленных документов не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Таким образом, судом из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за период с 21.08.2020 по 23.06.2021 в размере 41425 руб. 00 коп.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 19.08.2021.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 03.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Ямалсеверстройурал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Омегасервис» (покупатель) заключен договор поставки №29/20 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1. 1.2, 1.3 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и материалы (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Товар по настоящему договору поставляется партиями на условиях установленных настоящим договором. Наименование, ассортимент, комплектация, цена каждой партии товара определяется на основании подписанной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4 Спецификации №1 от 23.07.2020 оплата производится в рублях Российской Федерации, предоплата в размере 50% до начала изготовления товара, 50 % по факту готовности товара. 24.07.2020.

Ответчик произвел предоплату в сумме 424000 руб.

13.08.2020 в адрес ответчика выслано письмо о готовности товара в полном объёме.

20.08.2020 ответчиком по универсально-передаточному документу (счет-фактуре) №75 получен товар на общую сумму 838250 руб.

21.08.2020 от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик обязуется оплатить остаток долга за поставленный товар в размере 414250 руб. до 28.08.2020 включительно.

31.08.2020 от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик обязуется оплатить остаток долга за поставленный товар в размере 414250 руб. до 15.09.2020 включительно.

21.09.2020 от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик обязуется оплатить остаток долга за поставленный товар в размере 414250 руб. до 31.09.2020 включительно.

30.09.2020 от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик обязуется оплатить остаток долга за поставленный товар в размере 414250 руб. до 31.10.2020 включительно.

Истцом ответчику 06.11.2020 направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. В ответ на претензию ответчик письмом от 10.11.2021 исх.№15/11 указал, что обязуется оплатить остаток долга за поставленный товар в размере 414250 рублей до 30.12.2020.

Истцом ответчику 29.12.2020 вручена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период образовалась задолженность в общей сумме 414250 руб. 00 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений относительно взыскания суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в указанной части не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 414250 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 41425 руб. 00 коп., начисленной за период с 21.08.2020 по 23.06.2021.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 7 Спецификации, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от суммы задолженности.

На основании п. 4 Спецификации ответчик должен уплатить оставшиеся 50% по факту готовности товара. Истец считает дату готовности равной дате вручения товара покупателю - 20.08.2020, соответственно срок оплаты - не позднее 20.08.2020.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 21.08.2020 по 23.06.2021 подтверждается материалами дела. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной сумме неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Из вышеприведенных разъяснений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В данном случае судом признан подтвержденным и ответчиком не оспаривается факт нарушения обязательства по оплате задолженности за поставленный товар.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе период допущенной ответчиком просрочки оплаты задолженности за поставленный товар, согласованный сторонами размер неустойки, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 7 Спецификации, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от суммы задолженности.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении ответчиком не представлено.

Как указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены.

Само по себе соотношение размера задолженности и размера неустойки, с учетом согласованного сторонами ограничения начисления (не более 10% от суммы задолженности) и периода просрочки оплаты, безусловным основанием для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не является.

В данной ситуации размер неустойки в сумме 41425 руб. 00 коп. определен истцом за заявленный период с учетом предусмотренного договором ограничения. Доказательств принятия ответчиком мер по погашению задолженности, в том числе по состоянию на настоящий момент, ответчиком не представлено.

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией, в каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в связи с чем суд счел недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что явной несоразмерности заявленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности за поставленный товар, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, не следует; ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, арбитражный суд не установил оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 41425 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омегасервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалсеверстройурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 29/20 от 03.07.2020 в сумме 414250 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.08.2020 по 23.06.2021 в сумме 41425 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12114 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяО.В. Маковкина