Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А66-3609/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3609/2021
г.Тверь
07 сентября 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии через систему веб-конференции представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "СК ОРИОН", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ ИНДУСТРИЯ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество "ТВОРЧЕСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КИНОСТУДИЯ ДЕТСКИХ И ЮНОШЕСКИХ ФИЛЬМОВ ИМ. М. ГОРЬКОГО", г. Москва, (ОГРН 1037717030537, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "КОНТАКОМ", г. Королёв Московской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 750 927 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ОРИОН" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 9 750 927 руб. 21 коп. задолженности по оплате работ по договору № 0809-2020-СБ2 от 08.09.2020 года.

Определением от 05 апреля 2022 года суд назначил судебную экспертизу по делу, производство судебной экспертизы поручил Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний «Эксперт", эксперту ФИО3.

Определением от 05 апреля 2022 года суд приостановил производство по делу до получения экспертного заключения, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Эксперт".

14 июля 2022 года от Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ЭКСПЕРТ" поступило экспертное заключение № 787/22 от 07 июля 2022 года.

Определением от 17 августа 2022 года производство по делу возобновлено.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования о взыскании 9 750 927 руб. 21 коп. задолженности по оплате работ по договору № 0809-2020-СБ2 от 08.09.2020 года в полном объеме.

Ответчик и третьи лица дополнительных пояснений, возражений, доказательств в суд не представили.

Из материалов дела следует, что между Обществом (субподрядчик) и Компанией (генподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 0809-2020-СБ2 от 08.09.2020 года, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту лицевых фасадов здания, расположенного по адресу; <...> (далее - Объект) в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), которое является неотъемлемой частью Договора и сдать результаты выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется, в случае надлежащего выполнения работ и их принятия оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Работы должны быть выполнены в строгом соответствии с разработанной ООО «Строй-Эксперт» и утвержденной проектной документацией ШИФР 14/01-АР «Проект капитального ремонта лицевых фасадов здания, расположенного по адресу: <...>» (далее - «Рабочая документация») в объеме, указанном в настоящем Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и приложениях к нему (далее - «Техническое задание» / «Работы»).

Согласно пункту 2.5 договора отчетным месяцем по Договору Стороны договорились считать каждый календарный месяц с даты заключения Договора.

Если начало производства работ, определяемое в соответствии с п. 2.1.1 настоящего договора пришлось на первую половину соответствующего месяца, то этот неполный месяц считается полным (отчетным), если же начало производства работ состоялось во второй половине месяца, то он отчетным не признается и выполненные в нем объем работ подлежит сдаче в следующем отчетном месяце.

Генподрядчик обязуется осуществить приемку выполненных Работ, проверив в том числе, но не ограничиваясь:

а) соответствие использованных субподрядчиком материалов требованиям, установленным в п. 2.2 Договора;

б) соответствие сроков выполнения Работ, срокам, согласованным Сторонами в Плане-графике выполнения Работ;

в) соответствие объема выполненных Работ, стоимости и качества Работ Рабочей документации, Смете, строительным нормам и правилам выполнения этих работ, установленным ТУ, ГОСТам. СНиПам;

г) отсутствие отступлений субподрядчиком от Рабочей документации при выполнении работ.

Генподрядчик проверяет документы, предоставленные субподрядчиком, а также все выполненные и сдаваемые субподрядчиком работы до 10-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем.

В течение срока, установленного в пункте 2.5.2.4 Договора, Генподрядчик либо подписывает Акты и Справки о стоимости Работ, либо направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания указанных документов. Если в течение указанного срока от Генподрядчик не подписал Акты и Справки о стоимости выполненных работ и от него не поступил мотивированный отказ от их подписания, то работы считаются принятыми в полном объеме без замечаний.

В случае, если Генподрядчик мотивировал отказ от подписания Акта и/или Справки о стоимости работ в связи с тем, что Субподрядчиком ненадлежащим образом, т.е. не качественно или не в полном объеме (указанном в Акте и/или Справке о стоимости работ) выполнил работы, указанные в Акте и Справке о стоимости работ, то Субподрядчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения мотивированного отказа направить в адрес Генподрядчика Протокол об устранении замечаний, в котором указываются объем работ, подлежащих выполнению и/или переделке, а также срок их выполнения/ переделки, который в любом случае не должен превышать 10 (десять) календарных дней. Последующая сдача выполненных и/или переделанных работ осуществляется в порядке, предусмотренном пп. 2.5.2. Договора.

Согласно разделу № 4 договора № 0809-2020-СБ2 от 08.09.2020 года общая стоимость Работ в соответствии со Сметой (Приложение № 2 к Договор) составляет 41 722 760 (Сорок один миллион семьсот двадцать две тысячи семьсот шестьдесят рублей 80 копеек, включая все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. В стоимость Работ входит стоимость материалов, доставки и иные расходы Субподрядчика, связанные с выполнением Работ по Договору.

Субподрядчик осуществляет выполнение Работ в соответствии со Сметой (Приложение № 2 к Договору). Субподрядчик в момент подписания Договора предоставляет Генподрядчику смету указанием подробной разбивки работ по этапам согласно Техническому заданию.

Оплата по настоящему Договору осуществляется в рублях путем банковского перевод денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в Договоре, в следующем порядке:

Оплата выполненных работ осуществляется Генподрядчиком на основании счета Субподрядчика, выставленного Субподрядчиком после подписанных Сторонами Актов и Справок о стоимости работ. Оплата осуществляется не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании Актов и Справок о стоимости работ, подписанных Сторонами до 30-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, за который сданы выполненные работы. Стороны особо оговорили, что дата подписания Акта сторонами является дата, в которую такой Акт подписан Генподрядчиком. Авансовые платежи по Договору не предусмотрены.

18 декабря 2020 года субподрядчик по сопроводительному письму № 001 от 17.12.2020 года передал генподрядчику акты выполненных работ формы КС-2 № 2 от 15.12.2020 со справками формы КС-3 на 6 491 673 руб. 71 коп.

12 января 2021 года субподрядчик по сопроводительному письму № 001 от 11.01.2021 года передал генподрядчику акты выполненных работ формы КС-2 № 2 от 31.12.2020 года № 3 от 31.12.2020 со справками формы КС-3 на 4 985 325 руб. 26 коп.

В дальнейшем Обществом был составлен скорректированный акт формы КС-2 на работы за отчётный период с 16.12.2020 года по 31.12.2020 года на сумму 6 259 253 руб. 50 коп.

Поскольку Компания уклонилась от оплаты выполненных работ, за ней образовалась задолженность в размере 9 750 927 руб. 21 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора № 0809-2020-СБ2 от 08.09.2020 года, являющегося по своей правовой природе договором субподряда и соответствующего главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на уклонение ответчика, как генерального подрядчика, от надлежащей приёмки и оплаты выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда № 0809-2020-СБ2 от 08.09.2020 года

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие доказательств выполнения работ субподрядчиком в заявленных объёмах, указывает, что работы выполнялись Обществом только на фасаде в осях 9'-2/1',Б'-В', в то время как в отношении остального объёма фасадных работ у Компании был заключен договор субподряда с третьим лицом – ООО "СпецСтройИндустрия". В письменном отзыве ответчик указал, что стоимость качественно выполненных истцом работ составляет 1 289 030 руб. 87 коп. Остальной объём работ, отражённый Обществом в актах формы КС-2, не относится к осям 9'-2/1',Б'-В', а часть работ была выполнена с существенным отступлением от требований к качеству.

Согласно статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьёй 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт работ подрядчиком и сдача результатов работ заказчику.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Бремя представления доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в данном случае законодателем возлагается на генподрядчика (ответчика) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Поскольку между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела возник спор относительно определения объема и стоимости фактически выполненных работ, а также соответствия фактически выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным договором, проектно-сметной документацией, действовавшими на момент их производства строительным нормам и правилам, суд по ходатайству истца определением от 05 апреля 2022 года назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Эксперт», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта в рамках проведения судебной экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.Определить объем и стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион" подрядных работ по договору строительного подряда № 0809-2020-СБ2 от 08 сентября 2020 года с Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" по капитальному ремонту лицевых фасадов здания, расположенного по адресу: <...>?

2.Определить, соответствуют ли фактически выполненные работы требованиям по качеству, предусмотренные договором, проектно-сметной документацией, а также действующим на момент их производства строительным нормам и правилам, с учетом того, что возможно наличие конструктивных особенностей строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <...> (построенного в 1937 году), в виде отклонения от вертикали поверхности стен, колонн, оконных откосов?

3.Определить, для предотвращения возникновения дефектов производства подрядных работ, были ли учтены данные конструктивные особенности строительных конструкций здания в разработанной технологии производства работ, отраженной в проекте и заложенной в смете, предусмотренных в договоре строительного субподряда № 0809-2020-СБ2 от 08 сентября 2020 года?

Эксперт при ответе на первый вопрос, указал, что на основании данных натурного технического обследования, анализа предоставленной документации (сметная документация, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ) установлено, что объем и стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион" подрядных работ по договору строительного подряда № 0809-2020-СБ2 от 08 сентября 2020 года с Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" по капитальному ремонту лицевых фасадов здания, расположенного по адресу: <...> составляет 15 938 659 руб. 01 коп. Стоимость работ без учета аванса и стоимости услуг генподрядчика составляет 9 750 927 руб. 21 коп.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что фактически выполненные работы не соответствуют требованиям по качеству действующим на момент их производства строительным нормам и правилам. Выявлены дефекты в виде отклонения от вертикали поверхности стен, колонн, оконных откосов. В результате технического обследования установлено, что дефекты, связанные с отклонением от вертикали поверхности стен, колонн, оконных откосов не являются дефектами отделочных работ, а являются конструктивными особенностями строительных конструкций здания, построенного в 1937 году. Причиной образования выявленных нарушений является наличие конструктивных особенностей строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <...> (построенного в 1937 году).

В ответе на третий вопрос эксперт указал, что в результате технического обследования и анализа предоставленной документации установлено, что:

- отклонения от вертикальности поверхности конструкций фасада, колонн, оконных откосов и профилированного оконного наличника является конструктивной особенностью строительных элементов здания, которые невозможно исправить отделочными покрытиями, т.е не являются дефектами производства работ, предусмотренных договором, проектно-сметной документацией;

- окрасочное покрытие фасадов имеет покрытия типа "апельсиновая корка". Работы, исключающие образование данного дефекта, не включены в проект и в смету, следовательно, не являются дефектами производства работ, предусмотренных договором, проектно-сметной документацией.

Криволинейность и разница размеров (по ширине) оконных наличников с сандриком наблюдается на всех оконных проемах по обследуемому фасаду. В результате визуального и инструментального обследования установлено, что дефект отклонения от вертикальности оконных откосов является конструктивной особенностью здания. Следовательно, выявленный дефект не является дефектом штукатурной поверхности профилированного оконного наличника с сандриком (не является дефектом производства работ).

В результате технического обследования установлено, что дефекты, связанные с отклонением от вертикали поверхности стен, колонн, оконных откосов не являются дефектами отделочных работ, а являются конструктивными особенностями строительных конструкций здания, построенного в 1937 года. Устранение данных дефектов должны были быть произведены в рамках реставрационных работ, которые должны были быть заложены на уровне выполнения проекта и проводиться до выполнения отделочных работ. Не учтена изначальная кривизна поверхности строительных конструкций и ее конструктивная особенность.

Кроме того, в разделе 5.5 ТХ и смете предусмотрен выборочный ремонт карнизов и тяг. Дефекты образованы в следствие неправильно разработанной технологии производства работ, отраженной в проекте и заложенной в смете. Выполнение данных работ должно было быть предусмотрено в проектно-сметной документации. Данные виды работ не включены в проект, не заложены в смету, не включены в Акты выполненных работ и не предъявлены к оплате.

В результате технического обследования выявлены дефекты в виде отклонения от вертикали поверхности стен, колонн, оконных откосов. Данные виды дефектов являются конструктивной особенностью ограждающих конструкций фасада здания, т.е приобретенными в период возведения, либо эксплуатации здания. Следовательно, выявленные дефекты не является дефектом штукатурной поверхности (производства работ). В разработанной технологии производства работ, отраженной в проекте и заложенной в смете, предусмотренных в договоре строительного подряда № 0809-2020-СБ2 от 08 сентября 2020 года для предотвращения возникновения дефектов производства подрядных работ не были учтены данные конструктивные особенности строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <...> (построенного в 1937 году).

Суд, исследовав результаты проведённой судебной экспертизы в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о доказанности выполнения истцом работ в заявленных объёмах в соответствии с условиями договора и технического задания. При этом суд с учётом выводов эксперта соглашается с доводами истца о том, что выявленные дефекты выполненных работ не явились следствием отклонения подрядчика от требований проекта и технологии производства работ.

Согласно экспертному заключению истцом выполнены работы на сумму 15 938 659 руб. 01 коп., стоимость работ без учета аванса и стоимости услуг генподрядчика составляет 9 750 927 руб. 21 коп.

Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ на заявленную сумму подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением, договором № 0809-2020-СБ2 от 08.09.2020 года, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работах и затратах, журналами производства работ, и надлежаще ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании 9 750 927 руб. 21 коп. признаётся судом обоснованным.

Доводы ответчика о том, что работы на части осей здания выполнялись не истцом, а Обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройиндустрия" судом отклоняются как документально не обоснованные. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2022 года по делу № А66-2794/2021 установлено, что отсутствует "пересечение" выполненных ООО "Спецстройиндустрия" работ с работами ООО "Строительная компания "ОРИОН".

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в установленном судом размере.

В связи с изложенным требования истца о взыскании 9 750 927 руб. 21 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы на оплату услуг эксперта в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК ОРИОН", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 750 927 руб. 21 коп. задолженности, а также 229 000 рублей судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 71 755 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин