Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А12-6834/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6834/2022
г. Саратов
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» сентября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2022 года по делу № А12-6834/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 04.11.2021 года к договору поставки газа №09-5-58087/19Д от 21.02.2019, приняв его в редакции протокола разногласий ООО "УК "7 Ветров" от 10.11.2021,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (далее – ООО «УК «7 Ветров») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 04.11.2021 к договору поставки газа №09-5-58087/19Д от 21.02.2019, приняв его в редакции протокола разногласий ООО "УК "7 Ветров" от 10.11.2021, исключающей пункты 2-5, 7, 8 из содержания названного Дополнительного соглашения.

В части искового требования о согласовании с ответчиком разногласий по п.1 дополнительного соглашения от 04.11.2021, устанавливающего договорные объемы поставки газа на 2022, истцом заявлен отказ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2022 принят отказ истца от иска в части требования о согласовании разногласий по пункту 1 Дополнительного соглашения от 04.11.2021 к договору поставки газа №09-5-58087/19Д от 21.02.2019.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Урегулированы разногласия ООО «УК «7 Ветров» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», возникшие при заключении Дополнительного соглашения от 04.11.2021 к договору поставки газа №09-5-58087/19Д от 21.02.2019, приняв его в редакции истца, исключающей пункты 2-5, 7, 8 из содержания названного Дополнительного соглашения.

С ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу ООО «УК «7 Ветров» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «УК «7 Ветров» (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-58087/19Д от 21.02.2019 года, по условиям которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Договор заключен в отношении следующей точки подключения: офис №6, <...>, цокольный этаж.

09.06.2021 ответчик направил в адрес истца письмо № ИСХ-0113802/12, в соответствии с которым, предложил сообщить договорные объемы поставки газа на 2022, предоставив письменную заявку с указанием запрашиваемых объемов газа по месяцам 2022.

11.06.2021 истец направил в адрес ответчика письмо № 810, сообщив планируемые объемы поставки газа.

08.11.2021 ответчик направил в адрес истца Дополнительное соглашение от 04.11.2021 к договору поставки газа № 09-5-58087/19Д от 21.02.2019.

Рассмотрев указанное Дополнительное соглашение, истец сопроводительными письмами №1539 от 11.11.2021 и №1571 от 16.11.2021, направил в адрес ответчика протокол разногласий от 10.11.2021.

Протокол разногласий содержал иные договорные объемы поставки газа на 2022, а также отказ в согласовании пунктов 2-5, 7, 8 Дополнительного соглашения от 04.11.2021 в редакции Поставщика, с указанием на необходимость их исключения из текста дополнительного соглашения.

30.11.2021 года ответчик направил в адрес истца извещение № ИСХ-0160173/12 о результатах рассмотрения протокола разногласий, в соответствии с которым, протокол разногласий был отклонен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «7 Ветров» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов (пункт 5 Правил N 162).

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения ответчик предлагает внести изменения в п. 3.3. договора, изложив его в следующей редакции: «Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в соответствии с пунктом 34 правил поставки газа (по факту неисполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем денежных обязательств перед поставщиком за два и более периода оплаты подряд, предусмотренных договором), а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения договора со стороны Покупателя.

В соответствии с п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Исходя из буквального толкования указанных положений, указания на существенные условия нет. Ответчик расширительно толкует данный пункт и просит внести условия не предусмотренные нормативно правовым актом.

Таким образом, решения об ограничении или прекращении поставки газа, а также об отказе от исполнения договора принимаются Поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действуют до устранения обстоятельств, явившихся основанием для их принятия. Поставщик направляет Покупателю соответствующее письменное уведомление.

Кроме того, ответчиком не расшифровано понятие существенного нарушения договора со стороны Покупателя и какие именно обстоятельства во взаимоотношениях сторон могут подпадать под данное понятие.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанный пункт договора подлежит оставлению в первоначальной редакции, что свидетельствует о наличии оснований для принятия п.2. Дополнительного соглашения от 04.11.2021 в редакции протокола разногласий истца, а именно – о его исключении из содержания Дополнительного соглашения.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения, ответчик просит абзац 3 пункта 4.3. договора дополнить словами «ГОСТ Р 8.995- 2020, ГОСТ Р-8.993-2020».

Однако ГОСТ Р 8.995-2020 распространяет свое действие на мембранные и струйные счетчики. На объекте истца установлен диафрагменный счетчик с термокорректором.

Ссылки ответчика на письмо главного конструктора АО «Газдевайс», согласно которому, возможно употребление терминов «диафрагменный счетчик газа» и «мембранный счетчик газа» как взаимозаменяемых синонимов, судом не принимаются.

Приказом Росстандарта от 13.11.2020 года N 1079-ст был утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8.993-2020 «Государственная система обеспечения единства измерений. Общие требования к средствам измерений расхода и объема газа», при этом, согласно п. 1, 3 ст. 26 Федеральный закон от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В эксплуатационном документе (руководство по эксплуатации ГЮНК.407260.005 РЭ) завода изготовителя «Газдевайс» на Счетчики газа объемные диафрагменные с термокорректором ОМЕГА (Gl,6; G2,5; G4) и ОМЕГА-Т (Gl,6; G2,5; G4) отсутствуют ссылки на применение к ним национального стандарта ГОСТ Р 8.993-2020, следовательно, включение в дополнительное соглашение указанных положений противоречит технической документации на установленное оборудование у истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном включении указанных ГОСТов в договор и наличии оснований для принятия п.3. Дополнительного соглашения от 04.11.2021 в редакции протокола разногласий истца, а именно – о его исключении из содержания Дополнительного соглашения.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения, ответчик предлагает заменить четвертый абзац пункта 4.4 договора на абзац следующего содержания: «согласовать с Поставщиком типы средств измерения; получить положительное заключение метрологической экспертизы проектной документации».

Однако, в соответствии с п. 2, 4 ст. 14 Федерального закона от 26.06.2008 года « 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», обязательная метрологическая экспертиза стандартов, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов проводится также в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанную экспертизу проводят аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на выполнение обязательной метрологической экспертизы юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В добровольном порядке может проводиться метрологическая экспертиза продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, в отношении которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная метрологическая экспертиза.

Обязательная метрологическая экспертиза не предусмотрена документами завода-изготовителя счетчиков, включение в дополнительное соглашение указанных положений противоречит технической документации на установленное оборудование истца.

В связи с этим, указанный пункт договор подлежит оставлению в редакции, изложенной в договоре, а п.4 Дополнительного соглашения - принятию в редакции протокола разногласий истца, т.е. быть исключен.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения ответчик также предлагает изложить в новой редакции п. 4.15 договора.

Так, в абзаце первом пункта 4.15 договора он предлагает заменить срок определения количества поданного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования с периода «с момента возникновения нарушения» на период «с 1 числа месяца, в котором выявлено нарушение».

Однако, сроки, указанные, ответчиком не предусмотрены действующим законодательством.

Суд находит необоснованным предложение ответчика, изложенное в пункте 7 Дополнительного соглашения о дополнении в пункте 4.15 договора по тексту перечня оснований для определения количества поданного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования следующим основанием: «наличие признаков не заводского исполнения УУГ и/или его частей».

Пунктом 8 Дополнительного соглашения ответчик предлагает заменить последний абзац пункта 4.15 договора абзацами следующего содержания: «Поставщик вправе предъявить Покупателю к возмещению причиненные указанными нарушениями убытки, понесенные с момента их возникновения до последнего числа месяца, предшествующего месяцу выявления нарушения.

Расчет объема газа для исчисления размера убытков производится Поставщиком по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования или иными методами, не противоречащими действующим стандартам и правилам, а также условиям договора за вычетом объемов газа, выставленных к оплате ранее за соответствующий период.

Если момент возникновения нарушения точно установить не представляется возможным, то за момент возникновения нарушения принимается момент проведения последней проверки УУГ, но не ранее 6 месяцев».

Вместе с тем, ответчиком не указано, какими нормативно-правовыми актами предусмотрено начисление и размер указанных убытков.

Учитывая изложенное, правовых основания для внесения в п.4.15 договора изменений в редакции, предлагаемой ответчиком пунктами 5, 7, 8 Дополнительного соглашения, не усматривается.

Судом правомерно приняты указанные пункты в редакции протокола разногласий истца, согласно которой, они подлежат исключению из содержания Дополнительного соглашения.

Суд проверил редакцию спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировал возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно.

В силу статей 421, 422, 432 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом.

Как следует из отзыва ООО «УК «7 Ветров» на апелляционную жалобу, истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводов относительно прекращения производства по делу в связи с принятием отказа ООО «УК «7 Ветров» от иска в части требования о согласовании разногласий по пункту 1 дополнительного соглашения от 04.11.2021 к договору поставки газа № 09-5-51582/18Д от 25.07.2017, устанавливающего поставку газа на 2022 год, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2022 года по делу № А12-6834/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий С.В. Никольский



Судьи А.Ф. Котлярова



В.Б. Шалкин