Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А65-7846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7846/2021

Дата принятия решения – 11 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полимертранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановление государственного Инспектора Центрального МУГАДН №10673342203490412612 СП от 10.03.2021г., о прекращении производства по делу,

Без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимертранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановление государственного Инспектора Центрального МУГАДН №10673342203490412612 СП от 10.03.2021г., о прекращении производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание без их участия.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Полимертранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановление государственного Инспектора Центрального МУГАДН №10673342203490412612 СП от 10.03.2021г., о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 Арбитражный суд определил, передать дело №А65-7846/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полимертранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановление государственного Инспектора Центрального МУГАДН №10673342203490412612 СП от 10.03.2021г., о прекращении производства по делу, подлежит передаче в Верховный суд Республики Татарстан РТ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В соответствии с Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.06.2021 суд постановил, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года о передаче дела № А65-7846/2021 в Верховный суд Республики Татарстан отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением АС РТ от 11.08.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления в суд, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203490412612СП от 10.03.2021 года приняты меры принудительного исполнения в отношении должника: ООО «Полимертранс» (далее по тексту - Общество) в пользу взыскателя: Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по взысканию административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для взыскания штрафа явилось совершение принадлежащим Обществу транспортным средством марки СКАНИЯ G380 LA 4x2HNA (грузовой тягач седельный) государственный регистрационный знак X 474 УР 116 RUS, 14.07.2020 года в 2 часа 05 минут 06 секунд по адресу:47 км ,110м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Московская область, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3. КоАП РФ.

За указанное выше правонарушение Общество было привлечено к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей - постановление по делу об административном правонарушении №10673342203490412612 от 23.07.2020 года (УИН№10673342203490412612).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

В заявлении заявитель также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, т.к. административным органом копия оспариваемого постановления в адрес Общества не направлялась, а о вынесении 10.03.2021 года государственным инспектором Центрального МУГАДН оспариваемого постановления Общество узнало лишь после возбуждения Приволжским РОСП г. Казани 30.03.2021 года исполнительного производства № 10673342203490412612 о взыскании с Общества в пользу административного органа штрафа в размере 5 000 рублей

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает пропущенный процессуальный сорок на обжалование постановления подлежащим восстановлению а заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пояснениям заявителя и отсутствию возражений со стороны ответчика, копия оспариваемого постановления в адрес Общества не направлялась, а о вынесении 10.03.2021 года государственным инспектором Центрального МУГАДН оспариваемого постановления Общество узнало лишь после возбуждения Приволжским РОСП г. Казани 30.03.2021 года исполнительного производства № 10673342203490412612 о взыскании с Общества в пользу административного органа штрафа в размере 5 000 рублей.

Доказательств направления копии оспариваемого постановления в адрес заявителя не представлено, в связи с чем ходатайство его ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления государственного Инспектора Центрального МУГАДН №10673342203490412612 СП от 10.03.2021г подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203490412612 СП от 10.03.2021 года приняты меры принудительного исполнения в отношении должника: ООО «Полимертранс» (далее по тексту - Общество) в пользу взыскателя: Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по взысканию административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для взыскания штрафа явилось совершение принадлежащим Обществу транспортным средством марки СКАНИЯ G380 LA 4x2HNA (грузовой тягач седельный) государственный регистрационный знак X 474 УР 116 RUS, 14.07.2020 года в 2 часа 05 минут 06 секунд по адресу:47 км ,110м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Московская область, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3. КоАП РФ.

За указанное правонарушение Общество было привлечено к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей - постановление по делу об административном правонарушении №10673342203490412612 от 23.07.2020 года (УИН№10673342203490412612)

В соответствии с ч.1.3. ст. 32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1,статьей 12.8, частями 6и7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12,частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как следует из материалов дела, получив постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203490412612 от 23.07.2020 года (УИН№10673342203490412612), Общество 06.08.2020 года в соответствии с 4.1.3. ст. 32.2. КоАП РФ оплатило назначенный административный штраф в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением№418 от 06.08.2020 года.

Согласно ч.5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Указанное выше обстоятельство исключает состав вмененного заявителю оспариваемым постановлением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств обоснованности вынесенного постановления, а также опровергающих доводы заявителя ответчиком не представлено.

Административным органом не только не представлено доказательств обратного, но не представлен и отзыв на заявление. В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №10673342203490412612СП от 10.03.2021 года подлежит признанию незаконным и отмене.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203490412612СП от 10.03.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Полимертранс", г. Казань к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 5 000 руб.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

СудьяХамитов З.Н.