Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А42-7036/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-7036/2021
город Мурманск
25 октября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск администрации города Мурманска к предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка, с участием третьих лиц – комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, комитета имущественных отношений города Мурманска, Министерства имущественных отношений Мурманской области, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО5 по доверенности от 28.12.2021, от ответчика – ФИО6 по доверенности от 24.01.2022, от КГИТР администрации города Мурманска – ФИО7 по доверенности от 12.07.2022, от Министерства имущественных отношений Мурманской области – ФИО8 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

администрация города Мурманска, место нахождения: 183036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО1, место регистрации: Мурманская область, ОГРНИП 319519000019930, ИНН <***>, (далее – ответчик, предприниматель), об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002403:6, расположенный по адресу: <...>, от следующих объектов путем их демонтажа: мобильной автомойки ручной АМАР-1 на два поста, заводской номер 4577-00172446345-2004; сборно-разборного модуля для хранения вспомогательного инвентаря и оборудования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле арендаторов земельного участка, оценить доводы предпринимателя о размещении спорных объектов с согласия арендаторов земельного участка, проверить – допустимо ли условиями договора аренды подобное использование участка третьими лицами.

Определением от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы земельного участка: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендодатели земельного участка: комитет имущественных отношений города Мурманска, Министерство имущественных отношений Мурманской области.

ФИО3 в отзыве полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку спорные объекты размещены с согласия арендаторов земельного участка.

От Министерства имущественных отношений Мурманской области поступили пояснения по иску.

Комитет имущественных отношений города Мурманска в отзыве просит иск удовлетворить, поскольку в деле нет доказательств уведомления арендодателя о передаче предпринимателю прав и обязанностей по договору аренды.

ФИО2 и ФИО4 о слушание дела извещены, отзывы на иск не поступили.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: копии договора субаренды земельного участка от 03.06.2022, заключения специалиста от 03.11.2021 № 15/10/2021-СИ и уведомления от 24.07.2022.

Представитель КГИТР администрации города Мурманска в судебном заседании полагает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель Министерства имущественных отношений Мурманской области доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Ходатайство ответчика о приобщении документов удовлетворено судом.

Как установлено, земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002403:6 предоставлен в аренду предпринимателям ФИО4, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договором аренды земли от 14.07.2012 № 10984, соглашениями о присоединении к договору аренды земли от 20.08.2012 № 01 и № 02.

Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска провел обследование земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002403:6, результаты которого отражены в акте от 19.05.2021 с материалами фотофиксации, из которого следует, что в ходе осмотра установлено наличие на этом земельном участке некапитальной автомойки и гаража предпринимателя без получения разрешения на осуществление земляных работ.

Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для размещения названных объектов на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002403:6 (находящегося в границах территории города Мурманска), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Действующим законодательством, регулирующим земельные правоотношения, установлен иной порядок передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды другому лицу.

Так в силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 № 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Приведенные положения статьи 22 Земельного кодекса, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.5 договора аренды земли от 14.07.2012 № 10984 предусмотрено, что арендатор вправе в пределах срока договора аренды земли передать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В обоснование заявленных возражений ответчик представил в материалы дела, договор субаренды от 03.06.2022, заключенный между предпринимателями ФИО4, ФИО2, ФИО3 (арендаторы) и ответчиком (субарендатор), по условиям которого арендаторы передают, а предприниматель принимает в субаренду часть земельного участка на территории гостевой автостоянки (юго-западный угол) с кадастровым номером 51:20:0002403:6, расположенный по адресу: <...>. Участок предоставляется для размещения мобильной автономной автомойки на два поста, сборно-разборного модуля для хранения вспомогательного инвентаря и оборудования, иных объектов автосервиса.

24.07.2022 ФИО3 уведомил администрацию и комитет имущественных отношений города Мурманска о заключении договора субаренды земельного участка.

Учитывая, что договор аренды от 14.06.2012 № 10984 заключен на срок более пяти лет, в дело представлены доказательства уведомления о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок.

Также следует учитывать, что арендные отношения с предпринимателями ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не прекращены, указанными лицами выражено согласие на размещение предпринимателем спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002403:6, а вид функционального использования: земли под предприятиями автосервиса, не нарушен.

В дополнении следует отметить, что в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рассматриваемом случае вопрос о наличии, либо отсутствии уведомления о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, подлежит выяснению в рамках дела по иску заинтересованного лица о признании недействительным договора субаренды от 03.06.2022, поскольку данная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной только по решению суда.

Поскольку расположение спорных объектов на указанном земельном участке соответствует предмету договора аренды от 14.06.2012 № 10984, разрешенному использованию земельного участка, договорные отношения не прекращены, и в деле нет доказательств наступления негативных последствий для администрации, в связи с размещением спорных объектов на земельном участке, в том числе в отсутствии возможного получения специального разрешения на производство земляных работ, то суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в заявленном виде на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса, пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса.

Следует отметить, что иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Правовая природа предъявленного администрацией иска и фактический характер спорного правоотношения предполагают различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, подлежат отнесению на истца в пользу ответчика.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации города Мурманска в пользу предпринимателя ФИО1 3 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.