Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А32-17115/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем российской федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17115/2024
г. Краснодар
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024.


         Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль) (Территориальный орган: МРУ Росалкогольтабакконтроль по Южному федеральному округу)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об аннулировании лицензии № 23СХР0011774 от 06.09.2022 на производство, хранение, поставку и розничную продажу произведенной сельскохозяйственным производителем винодельческой продукции (вина, игристые вина).

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности;

                                                 ФИО4 – представитель по доверенности; 



УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль) (Территориальный орган - МРУ Росалкогольтабакконтроль по Южному федеральному округу) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с заявлением об аннулировании лицензии № 23СХР0011774 от 06.09.2022 на производство, хранение, поставку и розничную продажу произведенной сельскохозяйственным производителем винодельческой продукции (вина, игристые вина).

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на двукратное несвоевременное представление в контролирующий орган деклараций.

Представители заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просили отказать, основываясь на доводах, изложенных в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.05.2024 до 12-15 час., сведения о котором размещены в Картотеке арбитражных дел, а стороны извещены под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

06.09.2022 года Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 была выдана лицензия № 23СХР0011774 на производство, хранение, поставку и розничную продажу произведенной сельскохозяйственным производителем винодельческой продукции (вина, игристые вина) сроком действия до 5 сентября 2037 года.

Как следует из заявления, заявителем в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении КФХ ФИО1 было установлено повторное, в течение одного года, несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций «об объеме производства и оборота алкогольной продукции» и «об объеме поставки, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По мнению заявителя, выявленные нарушения, выразившиеся в повторном в течение одного года несвоевременном предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции, урожайной декларации в лицензирующий орган, в соответствии с подпунктом 6 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) являются основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

Согласно пункту 3,5 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 396 «Об утверждении порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций» (далее – приказ Росалкогольрегулирования № 396) сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие производство, хранение, поставки вина, игристого вина, представляют декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции и декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №№ 1,3 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктами 13, 14, 20  Порядка, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования № 396, КФХ обязаны предоставлять указанные декларации ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, причем днем предоставления декларации считается дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в нарушение требований декларации Приказа за 3 и 4 кварталы 2023 года по формам Приложение № 1, 3 к Порядку представлены позже установленного срока: за 3 квартал 2023 года декларации представлены КФХ 14.11.2023 года, за 4 квартал 2023 года декларации представлены 31.01.2024, в то время как установленный законом срок представления деклараций 20.10.2023 за 3 квартал 2023 и 20.01.2024 за 4 квартал 2023 года соответственно.

По результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом заявителем принято решение № РК-пр/3 от 21.02.2024 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на основании пп. 6 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и решение № РК-пр/4 от 21.02.2024 о приостановлении действия лицензии от 06.09.2022 № 23СХР0011774 до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании указанной лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, указав на отсутствие достаточных оснований для аннулирования лицензии, в том числе: отсутствие установленной повторности допущенного правонарушения, принятие мер к своевременному направлению деклараций за 4 квартал 2023 года, а также на чрезмерность наказания в виде аннулирования лицензии.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу части 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 13 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с абзацем 14 пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ сельскохозяйственные товаропроизводители обязаны осуществлять учет и декларирование производства, хранения и поставки вина, игристого вина, а также объема винограда, использованного для производства вина, игристого вина.

Согласно пункту 3, 5 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 396 «Об утверждении порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций» сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие производство, хранение, поставки вина, игристого вина, представляют декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции и декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №№ 1,3 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктами 13, 14, 20 названного Порядка, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования № 396, КФХ обязаны предоставлять вышеуказанные декларации ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, причем днем предоставления декларации считается дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует установлено заявителем по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, заинтересованным лицом в нарушение требований Порядка декларации за 3 и 4 кварталы 2023 года представлены позже установленного срока.

Основаниями аннулирования лицензии Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками называет повторное в течение одного года несвоевременное предоставление деклараций «Об объеме производства и оборота алкогольной продукции» и «Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в лицензирующий орган - за 3 и 4 кварталы 2023 года, в доказательство чего ссылается на заключения от 03.11.2023 №у3-зк384/07 и от 09.02.2024 №у3-зк93/07 по результатам контрольных мероприятий, проведенных без взаимодействия с контролируемым лицом.

Из материалов дела и пояснений лиц участвующих в деле следует, что глава КФХ ФИО1 не привлекался к административной ответственности на основании статьи 15.13 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей ни по одному из указанных эпизодов.

Таким образом, заинтересованное лицо до нарушения срока предоставления указанных деклараций за 4 квартал 2023 года (повторное, по мнению лицензирующего органа, по отношению к нарушению срока предоставления указанных деклараций за 3 квартал 2023 года), за совершения аналогичного правонарушения не привлекалось, так как дело об административном правонарушении возбуждено не было.

В силу статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. В настоящем деле такие условия отсутствуют. На дату обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии не существовало необходимого условия признания правонарушения совершенным повторно - вступившего в законную силу постановления по предыдущему периоду (3 квартал 2023).

Повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).

Кроме этого, как пояснили представители заинтересованного лица, КФХ ФИО1 сформировал декларации за 4 квартал 2023 года и направил их через Универсальный Транспортный Модуль «ЕГАИС» 10.01.2024, то есть до истечения срока на подачу деклараций. Однако, по причине технической ошибки/программного сбоя файл не был доставлен в Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками. Позднее, когда он узнал о том, что декларации не были получены адресатом, он направил их повторно 31.01.2024 г., но с нарушением установленного законом срока. Указанные действия свидетельствуют о принятии заинтересованным лицом мер к самостоятельному устранению выявленных нарушений.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 6 части 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Из совокупного толкования приведенных выше правовых предписаний, определяющих основания для приостановления и прекращения действия лицензии следует, что положения части 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Следовательно, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии проверяет не только факт указанных нарушений, но и выявляет обстоятельства его совершения.

Условием применения такой санкции, как аннулирование лицензии, так и любой другой санкции, является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть, должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 мая 2009 года № 15211/08.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, 05.07.2001 N 130-О, 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 305-КГ14-5855).

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют достаточные и безусловные правовые основания для удовлетворения заявления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками об аннулировании лицензии № 23СХР0011774 от 06.09.2022 на производство, хранение, поставку и розничную продажу произведенной сельскохозяйственным производителем винодельческой продукции (вина, игристые вина), выданной Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Суд полагает, что испрашиваемая контролирующим органом мера воздействия в виде аннулирования лицензии в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств по делу  не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой мерой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Допущенные предпринимателем нарушения порядка представления деклараций судом в виде нарушения сроков их направления не могут быть признаны необходимыми и достаточными для аннулирования лицензии, что неизбежно приведет к фактическому прекращению основного вида деятельности предпринимателя.

Сведений о том, что названные обстоятельства привели к нарушению законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекли причинение существенного ущерба публичным интересам либо иные последствия негативного характера, материалы дела не содержат.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу №А32-25076/2021; решении Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу №А32-24107/202; постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-11795/2018 от 31.01.2019 по делу № А32-19416/2018.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


           Судья                                                                                               Мигулина Д.А.