Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А57-28237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28237/2021
17 мая 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Калининград

к обществу с ограниченной ответственностью «АнВиСтрой» (ОГРН <***>. ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности» (далее – ООО «КСБ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АнВиСтрой» (далее – ООО «АнВиСтрой») о взыскании задолженности по договору №05/04/20 от 29.05.2020 в размере 553 314 руб. 43 коп., неустойки за период с 01.10.2020 по 17.03.2022 в размере 60 991 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1/300 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 066 руб.

Определением суда от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований и о приобщении к материалам дела доказательств частичной оплаты долга.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании от 27.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.05.2022. Перерыв продлен до 06.05.2022.

От истца поступили ходатайство об уточнении иска в части периода и размера неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2020 по 17.03.2022 в размере 60 912 руб. 85 коп., а также ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц, документы приобщены.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 между ООО «АнВиСтрой» (Генподрядчик) и ООО «КСБ» (Подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Ограждение периметра территории ФГКОУ «КПИ» ФСБ России, г.Калининград» №05/04/2020, согласно условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить из материалов, конструкций, изделий Генподрядчика и по заданию Генподрядчика предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные договором мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 2.2. договора, в объеме согласно сметным расчетам (Приложение №2), передать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1. цена договора без учета материалов, конструкций и изделий составляет 5 480 000 руб., без НДС.

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя все расходы и издержки Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по договору в соответствии со сметной документацией (Приложение №2), в том числе: 3.2.1. стоимость всех работ согласно договору (Приложение №1);

3.2.2. стоимость полного объема строительного монтажа и специальных работ, необходимых для своевременного подписания акта выполненных работ, согласно проектной документации и разработанной на ее основании рабочей документации, и сметной документации (Приложение №3).

Пунктом 3.7. предусмотрено, что Генподрядчик перечисляет Подрядичку аванс в размере 10 процентов от цены работ, определенной в пункте 3.1. в течение пяти рабочих дней после подписания договора и предоставления счета.

В пункте 4.1. указано, что дата начала выполнения работ – в течение 2-х рабочих дней с момента передачи Генподрядчиком Подрядчику по акту всех необходимых материалов, изделий, конструкций для выполнения работ, готовности строительной площадки к выполнению работ.

Дата окончания выполнения работ – не позднее 160 дней с момента начала выполнения работ (п.4.2.).

В соответствии с пунктом 3.4. ежемесячно, не позднее двадцатого числа отчетного месяца, Подрядчик предоставляет Генподрядчику акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), исполнительную документацию на выполненные работы, акт исполнения аванса, оригиналы счета и счета-фактуры, документы, предоставляемые в рамках обычно предъявляемых требований, и иные документы, согласно Приложений №№1,2. В течение пяти рабочих дней после даты получения всех указанных документов от Подрядчика Генподрядчик обязан рассмотреть их либо представить Подрядчику мотивированный отказ от их рассмотрения.

При не подписании Генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), исполнительной документации на выполненные работы, актов исполнения аванса в установленный договором срока, а именно пяти рабочих дней с момента их получения и не направления в адрес Подрядчика мотивированного отказа от подписания, вышеуказанные документы считаются принятыми Генподрядчиком без замечаний.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1/1 от 17.09.2020 на сумму 10 931, 29 руб., №1/2 от 17.09.2020 на сумму 4 094, 84 руб., №1/3 от 17.09.2020 на сумму 22 785, 28 руб., №1/4 от 17.09.2020 на сумму 615 891, 40 руб., №2/1 от 01.10.2020 на сумму 330 461, 81 руб., №2/2 от 01.10.2020 на сумму 117 149, 85 руб., справками о стоимости выполненных работ №1 от 17.09.2020, №2 от 02.11.2020, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций. Всего на сумму 1 101 314, 47 руб.

Ответчик по платежному поручению №124 от 23.07.2020 перечислил истцу аванс на сумму 548 000 руб.

Истцом выставлены счета на оплату с учетом аванса, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в срок, установленный договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес была направлена претензия с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. Представленные акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 553 314, 43 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2020 по 17.03.2022 в размере 60 912 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1/300 от неуплаченной в срок суммы по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 12.6. установлено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, математический расчет истца не оспорил, контррасчет при рассмотрении данного дела не представил.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате долга до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на день ее фактической оплаты, суд, учитывая произведенный истцом расчет неустойки, самостоятельно рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты задолженности на дату слушания дела, которая за период с 02.10.2020 по 06.05.2022 составила 77 752, 04 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 066 руб. платежным поручением №751 от 01.12.2021.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец увеличил размер предъявленной к взысканию неустойки. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 333.22. НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до оплаченной истцом суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнВиСтрой» (ОГРН <***>. ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Калининград задолженность по договору №05/04/20 от 29.05.2020 в размере 553 314 руб. 43 коп., неустойку за период с 02.10.2020 по 06.05.2022 в размере 77 752 руб. 04 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 07.05.2022 исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 066 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Безруков П.М.