Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А68-11140/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11140/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 11 апреля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи А.В. Литвинова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «МУК города Алексина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования город Алексин (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищных-коммунальных услуг в размере 26 164 руб. 28 коп.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – по доверенности б/н от 18.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «МУК города Алексина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Алексин (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных-коммунальных услуг в размере 26 164 руб. 28 коп. за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. 1,1а,2,3,4,5,6,7, площадью 99,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить письменную правовую позицию на отзыв ответчика, понятный суду и ответчику расчет задолженности в сумме 26 164 руб. 28 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и просил взыскать с ответчика долг в размере 24 676 руб. 92 коп. за период с 01.01.2017 по 31.05.2018.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что собственником нежилого помещения общей площадью 99,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. 1,1а,2,3,4,5,6,7, является муниципальное образование Алексинский район Тульской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В период с 01.01.2016 по 07.08.2017 спорное имущество на основании договоров аренды № 63 от 25.12.2015 и № 63 от 01.02.2017 передавалось Администрацией муниципального образования город Алексин во временное владение и пользование ЧУД ПО Тульская областная автошкола ВОА.

Акционерное общество «МУК города Алексина» является управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся лицам, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.06.2016.

Согласно п. 3.1 указанного договора, размер платы за содержание и ремонт помещений определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

В соответствии с Решением Собрания депутатов МО г. Алексин от 14 декабря 2016 года №11(32).8 ставка оплаты за содержание ремонт общего имущества в МКД (многоквартирном доме) на 2017 год составляла 14,01 рублей за 1 кв.м.

Плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года составила: ХВС (холодное водоснабжение): 0,05 рублей/кв.м. * 99,1 кв.м.*6 месяцев = 29,73 рублей Э/Э (электроэнергия): 0,40 рублей/кв.м. * 99,1 кв.м.*6 месяцев =237,84 рублей ГВС (горячее водоснабжение): 0,33 рублей/кв.м. * 99,1 кв.м.*6 месяцев = 196,22 рублей, за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года составляет: ХВС (холодное водоснабжение): 0,03 рублей/кв.м. * 99,1 кв.м.*6 месяцев = 17,84 рублей Э/Э (электроэнергия): 0,40 рублей/кв.м. * 99,1 кв.м.*6 месяцев =237,84 рублей ГВС (горячее водоснабжение): 0,13 рублей/кв.м. * 99,1 кв.м.*6 месяцев =77,30 рублей.

Поскольку органом местного самоуправления не устанавливался размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества в МКД (многоквартирном доме) на 2018 год, продолжал действовать ранее установленный тариф в размере 14,01 рублей за 1 кв.м.

При этом, плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. за период с 01.01.2018 года по 31.05.2018 года составила: ХВС (холодное водоснабжение): 0,03 рублей/кв.м. * 99,1 кв.м.*5 месяцев = 14,87 рублей Э/Э (электроэнергия): 0,40 рублей/кв.м. * 99,1 кв.м.*5 месяцев =198,20 рублей ГВС (горячее водоснабжение): 0,13 рублей/кв.м. * 99,1 кв.м.*5 месяцев =64,42 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнял свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2017 по 31.05.2018, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 24 676 руб. 92 коп., АО «МУК города Алексина» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст.154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Баумана, г. Алексина Тульской области и истцом заключен договор управления МКД от 15.06.2016, в соответствии с которым истец приступил к выполнению услуг по управлению домом.

Из пункта 4 статьи 162 ЖК РФ следует, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что в спорном периоде истец, как управляющая компания, оказывал услуги по содержанию общего имущества в МКД, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из названных правовых норм также следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению в связи с несостоятельностью.

Судом установлено, что собственником спорного помещения является муниципальное образование Алексинский район Тульской области, указанное помещение в период с 01.01.2016 по 07.08.2017 передавалось во временное владение и пользование ЧУД ПО Тульская областная автошкола ВОА.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенных между Администрацией муниципального образования город Алексин и ЧУД ПО Тульская областная автошкола ВОА договоров аренды и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с Администрацией, а не с управляющей организацией, которая не являются стороной указанного договора.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Вывод суда соответствует нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору аренды, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015).

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования, в связи с чем суд считает надлежащим ответчиком по делу администрацию муниципального образования город Алексин.

Факт неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Баумана, г. Алексина Тульской области подтвержден материалами дела. Собственник помещения доказательств выбытия спорных помещений в указанный период из муниципальной собственности, а также доказательств оплаты не представил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика 24 676 руб. 92 коп.

Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации МО город Алексин долг в размере 24 676 руб. 92 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов