Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А27-9480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9480/2018
город Кемерово
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геотехника», г. Кемерово, ОГРН 1034205051660

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭнергоТеплоСервис», г. Новосибирск, ОГРН 1165476100272

о взыскании 554 210 руб. долга, 11 084,20 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении исковых требований),

при участии: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Геотехника» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭнергоТеплоСервис» о взыскании 554 210 руб. долга, 11 084,20 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении исковых требований).

Требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты принятого результата работы, что повлекло основание начисления неустойки.

Определением суда от 23.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное

судебное заседание назначено на 04.07.2018, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству назначил дату судебного заседания на 26.07.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом (статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика возражений против заявленных требований не поступило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭнергоТеплоСервис» (ответчик, «заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Геотехника» (истец, «подрядчик») заключен договор подряда на производство работ № 44-17, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно- геодезических и инженерно-геологических изысканий на объекте: «Газопровод для газоснабжения Блочно – модульной котельной мощностью 16,8 МВт для Ж/к «Южный» по ул. Дружбы в г. Кемерово» (п.1.1 договора).

Для начала производства работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% стоимости работ в сумме 173 859 руб. (пункт 2.2 договора).

Остаточная стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком ежемесячно равными частями в течение 6 месяцев, согласно подписанному сторонами акту сдачи – приемки и справки ф. КС-3 в соответствии с выставленным счетом – фактурой (п.2.3 договора).

Сторонами подписан без возражений акт сдачи – приемки выполненных от 11.07.2017 на общую сумму 728 069,37 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.07.2017 на общую сумму 728 069,37 руб.

Оплата выполненных работ в установленный срок ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец направил ответчику претензию № 36 от 24.01.2018г. с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями ст.ст.702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2, либо иной, установленной сторонами форме. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.

Поскольку материалами дела подтверждено обстоятельство выполнения работ общей стоимостью 728096,37руб, принятие их заказчиком без возражений, при этом оплата работ произведена частично, то требование о взыскании 554210 руб. долга по договору подряда на производство работ № 44-17 от 30.03.2017 подлежит удовлетворению.

Пунктом 2.5 договора установлено, что за задержку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию 11 084,20 руб. пени за период с 12.01.2018 по 31.01.2018, пени по день фактического исполнения обязательства.

Суд признал расчет пени за период с 12.01.2018 по 31.01.2018 арифметически верным, расчет произведен по истечении шести месяцев с момента подписания акта, что не нарушает прав подрядчика и не противоречит условиям договора.

Ответчик расчет пени не оспорил. Взысканию подлежит заявленная сумма неустойки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени по день фактического погашения задолженности на сумму долга 554 210руб. (или

её остаток) в размере 0,1 %, начиная с 01.02.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением иска, включая расходы от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭнергоТеплоСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехника» 554210руб. долга, 11084,20 руб. пени за период с 12.01.2018 по 31.01.2018, 3000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 568294,20руб., с начислением пени в размере 0,1% суммы долга 554210руб. (или её остаток), начиная с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭнергоТеплоСервис» в доход федерального бюджета 11306руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова