Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А55-13806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года

Дело №

А55-13806/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионМостоСтрой"

о взыскании 1 720 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.05.2021, диплом;от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионМостоСтрой" о взыскании 1 720 000 руб. задолженности по договору субподряда №29-2020/СП от 20.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 200 руб.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представителем истца на обозрение суда предоставлены оригиналы документов.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку, с учетом сроков рассмотрения дела, у сторон имелось достаточно времени для представления всех необходимых доказательств по делу, кроме того, соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно, отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между ООО «АвтоВолгастрой» (подрядчик) и ООО «РегионМостоСтрой» (Генподрядчик) заключен договор субподряда №29-2020/СП от 20.04.2020 по укладке асфальтобетонного покрытия на объекте Генподрядчика: «Капитальный ремонт моста через реку Ср. Каргалка на км 696+762 автомобильной дороги Р-239 Казань -Оренбург - Акбулак - гр. с Республикой Казахстан, Оренбургская область (далее -договор).

Пунктом 3.1. предусмотрена общая стоимость работ по договору в размере 3 720 000 рублей.

Сроки выполнения работ: начало работ - 24.04.2020, окончание работ - 31.05.2020.

Пунктом 4.1. Договора указывает, что генподрядчик производит авансирование работ Подрядчику в сумме 3 720 000 (три миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС.

29.05.2020 Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 720 000 рублей, без замечаний.

Платёжным поручением от 10.06.2020 № 1587 ООО «РМС» перевёл 2 000 000 рублей. Назначение платежа: оплата по договору субподряда №29-2020/СП от 20.04.2020 за выполненные работы.

Согласно акту сверки, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 720 000 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ООО «АвтоВолагстрой» направил в адрес ООО «РМС» письменную претензию (исх. №1 от 11.01.2020), в которой требовал оплатить оставшуюся задолженность в размере 1 720 000 рублей. Указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с чем, согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и иными правовыми актами.

По договору подряда, как устанавливается в пункте 1 статьи 702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как определено в пункте 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя обязательств подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1.1 от 29.05.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1.1 от 29.05.2020 г.

Доводы истца в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1 720 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионМостоСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" 1 720 000 руб. задолженности, а также 30 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1