Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А56-82224/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82224/2018
30 ноября 2018 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Пожарная Компания" (адрес: Россия, 196084, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.02.2012, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" (адрес: Россия, 196084, <...>, лит.З, пом.5-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.11.2014, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.09.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская пожарная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» (далее – ответчик) задолженности в размере 55 323 рублей за товары и услуги согласно счету-фактуре от 18.01.2018 № 210.

Определением от 26.07.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 14.08.2018 поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, представив истребованные судом документы.

Ответчик в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором истец, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие заключенного сторонами в письменной форме договора и иных документов, доказывающих возникновение обязательств по поставке товаров и выполнению работ, а также возникновение обязательства ответчика по оплате.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Счетом-фактурой 18.01.2018 № 210, составленным по форме универсального передаточного документа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, и подписанным законным представителем ответчика, подтвержден факт поставки истцом ответчику товара (работ, услуг) стоимостью 184 410 рублей.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель – оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

Судом не принят довод ответчика об отсутствии договора в письменной форме, заключенного им с истцом.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Платежным поручением от 22.12.2017 № 2970 ответчик оплатил счет истца от 20.12.2017 № 14149 в размере 129 087 рублей, указав в графе «Назначение платежа» на частичную оплату по названному счету за ворота, двери, доводчик, монтаж и доставку.

Счет-фактура 18.01.2018 № 210 содержит в строке 5 указание на то, что документ составлен к платежно-расчетному документу от 22.12.2017 № 2970.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, в строке 5 указываются реквизиты (номер и дата составления) платежно-расчетного документа или кассового чека (при расчете с помощью платежно-расчетных документов или кассовых чеков, к которым прилагается счет-фактура), в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, суд считает, что выставление истцом ответчику счета в качестве оферты и его частичная оплата последним в качестве акцепта привели к возникновению между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Документы, подтверждающие полную оплату принятых товаров (работ, услуг) ответчиком, в материалах дела также отсутствуют: задолженность составляет 55 323 рубля.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 30.05.2018 № 1393 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2213 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Пожарная Компания» денежные средства в размере 55 323 рублей, составляющие основную задолженность, и судебные расходы в размере 2213 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.