Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А04-9149/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9149/2020
г. Благовещенск
05 февраля 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Туранлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КарьерА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 322 491, 73 руб. (с учетом уточнений),

третье лицо: временный управляющий акционерного общества «Туранлес» ФИО1,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

29.01.2021 судом на основании ст. 229 АПК РФ было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

02.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «КарьерА» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Туранлес» (далее – истец, АО «Туранлес») с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КарьерА» (далее ответчик, ООО «КарьерА») основного долга по договору поставки лесопродукции № 2 от 27.01.2020 в размере 311 430 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 01.13.2020 в размере 10 989,39 руб.

В обоснование требований истец указал, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции № 2. Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, который не был оплачен.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по договору.

Оставленная без удовлетворения претензия явилась основанием для обращения с иском в суд.

Определением от 02.12.2020 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Истец требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки лесопродукции № 2 от 27.01.2020 в размере 311 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 03.12.2020 в размере 11 061, 73 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в отзыве требования не признал, указав, что договор между истцом и ответчиком не заключен, поскольку подписан только истцом в одностороннем порядке. Также указал, что в связи с отсутствием сведений о грузополучателе, доказательства поставки отсутствуют. Указал на проставление печати в накладных неуполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истцом представлен в материалы дела договор поставки лесопродукции № 2 от 27.01.2020, по условиям которого, АО «Туранлес» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «КарьерА» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить лесопродукцию на условиях определенных настоящим договором.

Указанный договор подписан истцом в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным № 15 от 25.02.2020 и № 14 от 24.02.2020 на сумму 311 430 руб.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия явилась основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем представленный истцом проект договора не подписан ответчиком, а следовательно договор считается незаключенным.

Признание договора не заключенным не освобождает одну из сторон от обязанности оплатить задолженность при условии документального подтверждения факта наличия задолженности.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 3 Главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Доказательства полной оплаты стоимости полученного товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования АО «Туранлес» о взыскании с ответчика 311 430 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на подписание счета-фактуры неуполномоченным лицом.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

По правилам статьи 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом в материалы дела представлена доверенность № 12 от 01.01.2020 на получение ФИО2 товарных ценностей.

В товарной накладной №14 от 24.02.2020 имеется подпись лица, получившего товар и оттиск печати ООО «Карьер-А».

В товарной накладной №15 от 25.02.2020 отсутствует подпись получившего товар лица, но имеется оттиск печати.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что товар по спорным товарным накладным принят работником покупателя (директором), а проставление на товарных накладных печати свидетельствует о наличии полномочий у лица, проставившего печать, принять товар от имени покупателя, совершение таких действий явствовало из обстоятельства доступа к печати покупателя.

Доказательства того, что печать выбыла из владения общества, ответчиком не представлены.

Кроме того, судом учитывается, что доверенность № 12 выдана за подписью директора ответчика с приложением печати организации. Доверенность выдана на получение товара без определенного перечня накладных. Подпись директора ФИО3 в доверенности визуально идентична подписи получившего товар лица товарной накладной № 14 от 24.02.2020.

С учетом положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ суд приходит к выводу, что полномочия лица, подписавшего соответствующие документы и обладавшего доступом к печати общества, явствовали из обстановки, что само по себе свидетельствует о доказанности факта принятия товара от имени ответчика.

Заявлений о фальсификации представленного истцом доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ, ходатайств о проведении экспертизы подлинности подписи, а также печати организации товарных накладных от ответчика не поступало.

Довод ответчика об отсутствии обязательств по оплате товара в связи с не заключением договора поставки судом отклоняется.

Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовых сделок купли-продажи.

Фактическое принятие ответчиком товара в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт покупателем оферты, предложенной поставщиком, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 03.12.2020 в размере 11 061, 73 руб., судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2020 по 03.12.2020 в размере 11 061, 73 руб., признает его не нарушающим права ответчика, учитывая, что период начала просрочки оплаты товара истец применяет не с даты поставки, а с даты, указанной в договоре.

Ответчик в материалы дела контррасчет процентов не представил.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 9 450 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина 9 450 руб.

на основании статей 307, 309, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 69-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточненные исковые требования акционерного общества «Туранлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 16.12.2020 к рассмотрению.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарьерА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Туранлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по товарным накладным № 15 от 25.02.2020, № 14 от 24.02.2020 в размере 311 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной № 15 от 25.02.2020 за период с 11.03.2020 по 03.12.2020 в размере 5 557, 15 руб., по товарной накладной № 14 от 24.02.2020 за период с 11.03.2020 по 03.12.2020 в размере 5 504, 58 руб., всего 322 491, 73 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарьерА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 9 450 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Наринская