Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А76-15273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15273/2019
28 мая 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН <***> к открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» Челябинское отделение ОГРН <***> при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Акционерное общество "Электротехнические заводы "Энергомера", ИНН: <***> ОГРН:1102635005384 об обязании осуществить перерасчет и признании незаконным начисления задолженности в размере 193 784 руб. 71 коп., а также по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» Челябинское отделение к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 193 784 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3, по доверенности от 20.04.2019, личность удостоверена паспортом;

от ОАО «МРСК Урала»: ФИО4, по доверенности от 01.07.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее-ответчик, ОАО «МРСК Урала») об обязании произвести перерасчет в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, признать незаконной начисленную сумму задолженности в размере 193 784 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на п. 176,177, 173, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) указал, что акт о безучетном потреблении, а также действия ответчика по начислению задолженности являются недействительными ввиду отсутствия со стороны потребителя факта безучетного потребления.

Определением от 13.06.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера».

Ответчик возражает против заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве, письменных пояснениях (т. 1 л.д. 59-61, т. 2 л.д. 8, 13, 18-24).

Акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера» отзыв не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 144).

Истцом представлены письменные пояснения на доводы ответчика (т.2 л.д. 1-3).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось с встречным исковым заявлением к ИП ФИО2, в соответствии с которым просит взыскать задолженность за потребленную безучетную электрическую энергию в размере 193 784 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 62-64).

Определением суда от 10.09.2019 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик возражал против заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) 31.07.2018 заключен договор энергоснабжения № 4232 (далее – договор, т. 1 л.д. 89-96), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора).

В разделе 4 сторонами согласована цена договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 5.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 5.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.5 договора гарантирующий поставщик формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 5.4 договора.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018 (п. 8.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 8.2 договора).

Приложение № 1 к договору «Перечень точек поставки потребителя», с указанием точек поставки и коммерческих приборов учета сторонами не подписано, в материалы дела не представлено (т. 1 л.д. 96).

03.03.2019 ОАО «МРСК Урала» проведена проверка на объекте <...>, комплекс по переработке, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № БУ 60/1/04/000511 (т. 1 л.д. 87), согласно которому установлены нарушения: «нечитаемое клеймо гос. поверителя на расчетном приборе учета электроэнергии (ПУ), что является безучетным потреблением электрической энергии, выраженным во вмешательстве в работу ПУ, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя».

При составлении присутствовал представитель потребителя-директор ФИО5, который расписался в акте, по факту нарушений указал, что с актом не согласен, прибор учета в исправном состоянии.

В материалы дела представлен CD-диск с записью изъятия прибора учета для проведения экспертизы (т. 1 л.д. 143).

Прибор учета упакован и опломбирован, о чем свидетельствует видеозапись, в ходе видеосъемки, осуществляемой при проведении проверки, ее материальный носитель представлен суду как было отмечено выше.

ООО ПК «Энергоучет» произведена экспертиза прибора учета ЦЭ 6803В заводской номер 125392886, составлено заключение № 067/19, акт № 67/19 от 05.13.2019 (т. 1 л.д. 99-114, т. 2 л.д. 25-39).

Экспертиза проводилась в присутствии представителей ОАО «МРСК Урала», представителя потребителя ФИО6

В ходе экспертизы велась фотофиксация.

Как следует из акта 67/19, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В, № 125392886 год выпуска 2018, к коммерческим расчетам не пригоден.

Обнаружено вмешательство в рабочую схему счетчика электрической энергии ЦЭ6803В, № 125392886, год выпуска 2018.

Внутри счетчика электрической энергии ЦЭ6803В, № 125392886, год выпуска 2018 обнаружено постороннее устройство в виде электронной платы, не предусмотренное конструкцией завода –изготовителя и предположительно влияющее на работу счетчика. Определить степень влияния постороннего устройства на работу счетчика не представляется возможным, ввиду отсутствия у эксперта пускового устройства (пульта).

Целостность пломбировочной проволоки не нарушена. Оттиск клейма на пломбе поверителя нечеткий, несхож по начертанию элементов с оттисками клейма завода-изготовителя. Пломба повреждена и имеет следы механического воздействия. (В соответствии с п. 19 Приказа 1815 от 02.07.2015 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» «пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ» Номерная бирка № 581288, которая является дополнительным индикатором вскрытия счетчика имеет следы повторного наклеивания. Проверить соответствие оттиска знака поверки на пломбе оттиску знака поверки в формуляре счетчика невозможно ввиду отсутствия последнего.

Метрологические характеристики счетчика электрической энергии ЦЭ6803В, № 125392886, год выпуска 2018 не соответствует требованиям методики поверки.

В связи с этими обстоятельствами ОАО «МРСК Урала» произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

Объем безучетного потребления электроэнергии за период с 21.01.2019 года по 03.03.2019 года определен в 30 091 кВт.ч., что в стоимостном выражении составило 193 784 руб. 58 коп. (расчет т. 1 л.д. 13).

В адрес потребителя выставлен счет-фактура от 31.03.2019 за март 2019 года на сумму безучетного потребления электрической энергии в размере 193 784 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 52, оборот).

22.04.2019 ОАО «МРСК Урала» вынесено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) (т. 1 л.д.17, 51, оборот).

Не согласие с действиями ОАО «МРСК Урала» послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения) безучетное потребление: -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель – собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Между тем следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из акта о неучетном потреблении от 03.03.2019 следует, что представителями ОАО «МРСК Урала» установлено неучетное потребление электроэнергии, выраженное в нарушении: нечитаемое клеймо гос. поверителя на расчетном приборе учета электроэнергии (ПУ), что является безучетным потреблением электрической энергии, выраженным во вмешательстве в работу ПУ, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя.

Судом учитывается, что законодатель, исходя из диспозиции п. 2 Основных положений № 442, возложил на потребителя обязанность по внесению платы за безучетное потребление при наступлении следующих обстоятельств: вмешательстве потребителя в работу прибора учета, несоблюдение им сроков извещения об утрате (исправности) прибора учета, а также совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, имеющихся в материалах дела, в частности акт о неучетном потреблении электроэнергии № 60/1/04/000511 от 03.03.2019, экспертное заключение 067/19, акт от 05.13.2019 технической проверки, приняв во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, судом не установлено достаточных оснований для вывода о доказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо факта ненадлежащей технической эксплуатации прибора учета со стороны потребителя и взыскания задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 193 784 руб.

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 21.01.2019 (т. 1 л.д. 147) были произведены замеры параметров электрической энергии. На приборе учета на клеммной крышке была установлена пломба ОАО «МРСК Урала» 01986655з, на корпусе счетчика пломба-наклейка 10051410н.

При этом в акте о неучетном потреблении от 03.03.2019 в разделе о нарушениях указано только о пломбе завода изготовителя, о повреждении целостности либо несоответствии иных пломб акт в разделе о выявленных нарушениях, информации не содержит, напротив, зафиксировано наличие на приборе учета помимо пломбы завода изготовителя контрольных пломб ОАО «МРСК Урала» 10051410, 01986655з (т. 1 л.д. 87). Кроме того, обозначена прочая контрольная пломба на корпусе ПУ ООО 19189 от ОАО «МРСК Урала» (т. 1 л.д. 87, оборот).

Таким образом, актом о неучетном потреблении от 03.03.2019 нарушений целостности каких-либо пломб (поверителя, гарантирующего поставщика, завода-изготовителя) не установлено, напротив, зафиксированы в наличии пломбы поверителя на клеммной крышке и на трансформаторах тока, установленные (согласно номерам) при допуске прибора учета в эксплуатацию (акт от 21.01.2019).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ОАО «МРСК Урала» допуская прибор учета в эксплуатацию, составляя соответствующий акт и устанавливая свои знаки визуального контроля, подтверждает соответствие нормативным требованиям места установки и схемы подключения прибора учета, отсутствие на приборе учета и измерительных трансформаторах механических повреждений, наличие на корпусе прибора учета пломб поверителя (завода-изготовителя), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела X Основных положений № 442 в части его метрологических характеристик.

При этом установка знаков визуального контроля при допуске прибора учета в эксплуатацию (с учетом нормативно предусмотренных мест установки пломб) исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в работу самого прибора учета без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля.

В связи с чем, подлежит отклонению ссылка ОАО «МРСК Урала» на ответ на запрос АО «Электротехнические заводы «Энергомера» о безусловном доказательстве нарушения целостности конструкции счетчика в случае наличия посторонних предметов внутри него (т. 2 л.д. 20,13).

Проанализировав экспертное заключение 184/18, суд отмечает, что оно не содержит каких либо сведений о повреждении срыве контрольных пломб ОАО «МРСК Урала».

Заключение эксперта о несоответствии пломбы завода изготовителя сделанное на основе визуального осмотра, не может быть признано достаточным доказательством как самого факта подделки указанной пломбы, так и нарушения ответчиком поверочных пломб завода-изготовителя (в том числе до проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию).

В отношении указания на следы повторного наклеивания номерной бирки 581288, являющейся дополнительным индикатором вскрытия, доводы изложенные в экспертном заключении так же подлежат отклонению, из представленного фотоматериала к экспертному заключению не представляется возможным установить на что конкретно на приборе учета была размещена и что защищает от вскрытия данная бирка.

Таким образом, в отсутствие достоверных доказательств нарушения знаков визуального контроля, а также недоказанности поддельности пломбы завода изготовителя, на потребителя не может быть возложена ответственность за совершение безучетного потребления электрической энергии.

То обстоятельство, что выявленное нарушение в приборе учета обусловлено действиями или бездействием потребителя, не подтверждено.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений № 442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Между тем доказательств, подтверждающих, что истец умышленно воздействовал на прибор учета в целях повреждения пломбы, а также доказательств неисправности оборудования (прибора учета), вмешательства в работу установленного прибора учета (достоверного установления факта нарушения целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт безучетного потребления электрической энергии не может быть установлен исключительно на том основании, что предположительно пломба является поддельной.

Акт проверки № БУ62/1/17/000025 от 28.11.2018 не может свидетельствовать о безучетном потреблении истцом электроэнергии, нарушения пломбы поверителя не установлено. Корпус прибора целый. Доказательств неисправности оборудования (приборов учета), вмешательства в работу установленных приборов учета (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета в материалы дела не представлено.

Из представленных суду доказательств также не следует и факт наличия увеличения потребления им электрической энергии в спорный период, напротив, из представленных учетных документов (динамики потребления электрической энергии представленной ОАО «МРСК Урала» за период с сентября 2018 по июнь 2019 (т. 1 л.д. 128) следует, что потребление являлось равномерным и от предыдущих периодов в значительном объеме не отличалось.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика об осуществлении потребителем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, произведение самовольной замены свинцовой пломбы не подтверждены материалами дела и основаны на предположениях.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для квалификации потребления истцом электрической энергии в качестве безучетного не имеется, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО2 об обязании произвести перерасчет, признать незаконной начисленную сумму задолженности в размере 193 784 руб. подлежат удовлетворению, соответственно встречные исковые требования ОАО «МРСК Урала» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 193 784 руб. удовлетворению не подлежат.

ИП ФИО2 при подаче искового заявления чеком –ордером от 25.04.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (т. 1 л.д. 4), чеком-ордером от 25.04.2019 уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 40).

ОАО «МРСК Урала» при подаче встречного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 814 руб. по платежному поручению № 31402 от 20.06.2019 (т. 1 л.д. 121).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» Челябинское отделение произвести перерасчет в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, признать незаконной начисленную сумму задолженности в размере 193 784 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» Челябинское отделение в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» Челябинское отделение отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru