Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А05-6349/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6349/2025
г. Архангельск
08 сентября 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев в порядке в порядке упрощенного производства вопрос о составлении мотивированного решения от 25.07.2025 в связи с апелляционной жалобой ответчика, поданной в дело по иску

акционерного общества "Северодвинский хлебокомбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Макаренко, дом 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Морской, дом 56, пом.1)

о взыскании 23 123 руб. 52 коп.,

установил:

акционерное общество "Северодвинский хлебокомбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты плюс" (далее – ответчик) о взыскании   23 123 руб. 52 коп., в том числе 20 832 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки хлебобулочных, бараночных и кондитерских изделий № 56 от 16.03.2024, и  2291 руб. 52 коп. неустойки за период с 27.10.2024 по 18.11.2024 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Истец направил ходатайство от 26.06.2025 об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 23 123 руб. 52 коп., в том числе 20 832 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки хлебобулочных, бараночных и кондитерских изделий № 56 от 16.03.2024 по товарной накладной № 269885 от 17.09.2024, и 2 291 руб. 52 коп. неустойки за период с 27.10.2024 по 18.11.2024 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

25 июля 2025 года  Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 23 123 руб. 52 коп., в том числе 20 832 руб. долга и 2 291 руб. 52 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 20 832 руб. исходя из ставки              0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19 ноября 2024 года по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4 августа 2025 года ответчик направил в Арбитражный суд Архангельской области апелляционную жалобу, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, 16 марта 2024 года стороны заключили договор поставки хлебобулочных, бараночных и кондитерских изделий              № 56, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) продукцию: хлебобулочные, бараночные и (или) кондитерские изделия, имеющегося у поставщика ассортимента, согласно заказу покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. 

Согласно пункту 2.1 договора количество и ассортимент изделий, подлежащих поставке покупателю в течение 1 суток определяется суточным заказом покупателя. Заказ на поставку продукции составляется исходя из предложенного поставщиком ассортимента. При этом минимальная партия отгрузки товара оного наименования определяется спецификацией.

В приложении  к договору стороны согласовали спецификацию к договору поставки, в которой указано наименование товара и минимальная партия для его отгрузки. В приложении № 2 к договору указано, что поставке подлежат панировочные сухари.

Срок действия установлен в пункте 6.1 договора до 31 декабря 2024 года.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что поставка продукции производится по свободным отпускным ценам поставщика, сложившимся на момент отгрузки с учетом НДС. Цена продукции, стоимость тары, налог на добавленную стоимость указываются в счете-фактуре, предъявляемом одновременно с отгрузкой продукции. 

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику продукцию, в том числе сухари панировочные на сумму 20 832 рубля, в подтверждение чего суду представлена товарная накладная № 269885/1 от 17.09.2024. Данная товарная накладная подписана представителем покупателя без замечаний и содержит оттиск печати ответчика.

Таким образом,  факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.3 договора поставки покупатель обязан оплатить  продукцию до ее отгрузки (предварительная оплата). Поставщик вправе отпустить покупателю продукцию без предварительной оплаты. В этом случае её оплата должна быть произведена не позднее 40 календарных дней со дня отпуска продукции, на которую срок годности установлен свыше тридцати дней, что распространяется на поставленные панировочные сухари, срок годности которых 6 месяцев.

Поскольку ответчик товар не оплатил, а досудебную претензию от 18.11.2024, направленную в его адрес по почте, оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие долга в заявленном размере подтверждено материалами дела, доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие задолженности, представив подписанный сторонами  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.01.2025.

Однако, из данного акта сверки усматривается, что в нем указаны только взаимоотношения сторон до 26 марта 2024 года, тогда как истцом взыскивается задолженность за товар, поставленный в сентябре 2024 года, расчеты за который в данном акте сверки не учтены.  Как указывает истец  в дополнительных пояснениях на отзыв, ответчику было поставлено три партии панировочных сухарей, из которых оплачены только две партии.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчиком был оплачен товар, поставленный по товарной накладной от 17.09.2024, суду не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании 20 832 руб. долга являются правомерным, обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок оплаты товара, истец заявил требование о взыскании 2291 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 27.10.2024 по 18.11.2024 с ее последующим начислением по день оплаты долга.   

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора поставки  стороны установили, что в случае задержки платежа покупатель уплачивает поставщику  пени в размере 0,5 %   от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периоду её возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям договора.

В связи с этим неустойка в размере 2291 руб. 52 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,5 % от суммы долга за период с 19 ноября 2024 года до дня фактической уплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объёме

         Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продукты плюс" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Северодвинский хлебокомбинат" (ОГРН <***>) 23 123 руб. 52 коп., в том числе 20 832 руб. долга и 2 291 руб. 52 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 20 832 руб. исходя из ставки 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19 ноября 2024 года по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


А.М. Низовцева