Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-39052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39052/23-19-300
г. Москва
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ТЕХНОГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ГЛОБАЛ-СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 135 050 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.06.2022 г. № 01\06\22- МНЗ, 36 321 руб. 63 коп. неустойки за период с 21.01.2023 г. по 21.02.2023 г.,

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХНОГРУПП" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЛОБАЛ-СТРОЙ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 1 135 050 руб. 00 коп. задолженности по договору № 01/06/22-МНЗ от 01.06.2022 г., 36 321 руб. 63 коп. неустойки.

Представитель сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковые требования в материалы дела ответчик не представил. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом,

даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что возражений от сторон в порядке ст. 137 АПК РФ не заявлено, в связи с чем в силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 18.04.2023 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО "ТЕХНОГРУПП" и ООО "ГЛОБАЛ-СТРОЙ" заключен договор № 01/06/22-МНЗ от 01.06.2022 г. (далее – Договор) на выполнение работ на объекте: АО «Газпромнефть – Московский НПЗ» на основании заявок, полученных от подрядчик. Работы по договору являются субподрядными и выполняются в рамках договора подряда № МНз-22/07000/00008/Р ль 11.01.2022 г. между АО «Газпромнефть – Московский НПЗ» и ООО "ГЛОБАЛ-СТРОЙ".

В соответствии с п. 2.1. Договора, сроки и порядок выполнения работ определяются в заявке подрядчика.

Согласно п. 7.2. Договора. стоимость выполненных субподрядчиком работ определяется в соответствии с Приложением № 2 к Договору.

Как указывает истец, в соответствии с п. 2.1. Договора, письменные заявки стороны не оформляли, а передавали указания подрядчика в устной форме.

За период действия договора, истцом выполнены работы на общую сумму 12 007 479 руб. 23 коп., согласно представленным в материалы дела актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3. Работы ответчиком приняты без замечаний.

Работы ответчиком оплачены частично на сумму 10 872 428 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В оставшейся части принятых работ на сумму 1 135 050 руб. 88 коп. работы ответчиком не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец в адрес ответчика направил претензию от 15.12.2022 г. с требованием о погашении задолженности.

В ответ на претензию истца от 15.12.2022 г, ответчик 23.01.2023 г. письмом № 1693/23 указал на признание задолженности в размере 1 135 050 руб. 88 коп. а также на отсутствие возможности ее погашения ввиду тяжелого материального положения, в связи чем обязался погасить задолженность равными частями по 378 350 руб. 29 коп. в срок до 01.04.2023 г.

Однако, ответчиком обязательство не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 135 050 руб. 88 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 135 050 руб. 88 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 36 321 руб. 63 коп. неустойки за период с 21.01.2023 г. по 21.02.2023 г., начисленной в соответствии с положениями п. 9.3 договора.

Согласно п. 9.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан верным, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлены.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 706, 708, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ-СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТЕХНОГРУПП" (ИНН: <***>) 1 135 050 руб. 88 коп. задолженности, 36 321 руб. 63 коп. неустойки за период с 21.01.2023 г. по 21.02.2023 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 056 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная