Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А76-7759/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7759/2024
16 мая 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сморчковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (ИНН <***>) к акционерному обществу «212 УНР» (ИНН <***>) о взыскании 2 453 850 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность №59 от 01.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (далее – общество «ТД ММК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «212 УНР» (далее – общество «212 УНР») о взыскании 2 131 824  рублей 86 копеек задолженности по договору поставки № МГ-23000353 от 15.05.2023, 322 025 рублей 63 копеек неустойки за период с08.08.2023 по 22.01.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д.76), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между общество «ТД ММК» (поставщик) и обществом  «212 УНР» (покупатель) подписан договор поставки металлопроката, метизной продукции № МГ-23000353 от 15.05.2023 (л.д. 17-25), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя  продукцию (изготовитель которой указывается в сертификате качества), а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с условиями договора.

Наименование продукции, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, реквизиты грузополучателя, количество, цена продукции, условия оплаты, условия (способы) поставки, сроки поставки согласовываются сторонами  в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Условиями спецификаций (л.д.48-55) согласован срок оплаты – в течение 30 календарных дней с даты выставления УПД или счета – фактуры.

Во исполнение условий договора поставки, истцом в адрес ответчика поставлен товар (л.д. 28-42), ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 8) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании зад.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договор поставки металлопроката, метизной продукции № МГ-23000353 от 15.05.2023 , а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (л.д. 28-42).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику, в связи с чем указанный в отзыве довод ответчика подлежит отклонению.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 131 824  рублей 86 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 322 025 рублей 63 копеек неустойки за период с 08.08.2023 по 22.01.2024.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки оплаты.

Представленный истцом  расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 2 453 850 рублей 49 копеек размер государственной пошлины составляет 35 269 рублей.

 Платежным поручением №67683 от 22.01.2024 уплачена государственная пошлина в общем размере 35 269 рублей.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 35 269 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «212 УНР» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (ИНН <***>) 2 131 824 (Два миллиона сто тридцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля  86 копеек задолженности, 322 025 (Триста двадцать две тысячи двадцать пять) рублей 63 копейки неустойки за период с 08.08.2023 по 22.01.2024, а также 35 269 (Тридцать пять тысяч двести шестьдесят девять)  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                           О.В. Шаламова