Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-236244/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236244/16-98-2154
04 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску СПАО «Ингосстрах»

к ООО «Авто-Док»

третье лицо: ООО «Престиж»

о взыскании 28 700 руб.

При участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СОЛТ» о взыскании 28 700 руб. в порядке регресса, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Определением суда от 21.04.2017 передано судье Шведко О.И. на рассмотрение дело № А40-236244/16-98-2154, рассматриваемое судьей Котельниковым Д.В.

Определением суда от 09.08.2017 произведена замена ответчика по настоящему делу в порядке ст. 47 АПК РФ с ООО «СОЛТ» на ООО «Авто-Док», так как 19.06.15 (до даты спорного ДТП – 13.08.2015) транспортное средство (участвовавшее в спорном ДТП), принадлежащее ООО «СОЛТ», предоставлено во временное пользование ООО «Авто-Док» в рамках договора аренды №МИ499 от 26.09.14.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик (ООО «Авто-Док») письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Третье лицо в письменном отзыве указало, что водитель, участвовавший в спорном ДТП (виновник ДТП), на дату ДТП не состоял ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ООО «СОЛТ».

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

13.08.2015 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ТОЙОТА государственный регистрационный №Н223СУ 197RUS.

В соответствие со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия сотрудников полиции.

Согласно Извещению о ДТП, заполненному участниками происшествия, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством ХЕНДАЙ, государственный регистрационный № ВЕ491 77RUS.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ССС №0662777791.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило по п/п от 24.08.2015 №550 страховое возмещение в сумме 28 700 руб. 00 коп. на основании экспертного заключения №11951627 от 15.08.2015.

В соответствии с п. д ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Как указывает истец, ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Определением суда от 09.08.2017 произведена замена ответчика по настоящему делу в порядке ст. 47 АПК РФ с ООО «СОЛТ» на ООО «Авто-Док», так как 19.06.15 (до даты спорного ДТП – 13.08.2015) транспортное средство (участвовавшее в спорном ДТП), принадлежащее ООО «СОЛТ», предоставлено во временное пользование ООО «Авто-Док» в рамках договора аренды №МИ499 от 26.09.14.

Истец указывает, что ответчик (ООО «Авто-Док») является лицом, обязанным возместить истцу сумму страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены документы, что водитель автомобиля Хендай г.р.з. <***>, по вине которого произошло спорное ДТП, являлся работником ответчика на дату ДТП.

Учитывая изложенное, ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 965, 1068 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.И. Шведко