Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А54-1477/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1477/2019
г. Рязань
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приток" (ОГРН <***>; 390005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Пром" (ОГРН <***>; 390000, <...> километр (Окружная дорога), строение 6, помещение литера А)

о взыскании задолженности в сумме 770494 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2017 (срок действия доверенности по 27.02.2020),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2019 (срок действия доверенности 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приток" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Пром" с требованием о взыскании задолженности в сумме 770494 руб. 64 коп.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты работ, выполненных в рамках договора подряда №18-10-31 от 31.10.2018. Так же истец указал на невозможность заключения мирового соглашения и просил рассмотреть дело по существу.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, указав на отсутствие возможности произведения оплаты.

В порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принимается судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 31.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Пром" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Приток" (подрядчик) заключен договор подряда №18-10-31, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству бетонных полов на объекте "<...> км. (окружная дорога), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить подрядчику стоимость работ в соответствии с договором (пункт 1.1 договора, л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с локальной сметой №1 (Приложениями №1 к настоящему договору), которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.4 договора расчеты за выполненные работы производятся после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 календарных дней с даты фактического подписания сторонами акта выполненных работ по формеКС-2.

Пунктом 12.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до указанного в нем момента окончания исполнения сторонами своих обязательств.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением к договору. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 13.1 договора).

Работы по договору выполнены истцом на общую сумму 770494 руб. 64 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2018 на сумму 770494 руб. 64 коп. (л.д. 15).

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена.

Задолженность ответчика составила 770494 руб. 64 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 21.12.2018с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения (л.д. 18).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора подряда №18-10-31 от 31.10.2018, который является договором подряда. Законодательное регулирование договора подряда осуществляется в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Работы по договору выполнены истцом на общую сумму 770494 руб. 64 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2018 на сумму 770494 руб. 64 коп. (л.д. 15).

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика составила 770494 руб. 64 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 770494 руб. 64 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Пром" (ОГРН <***>; <...> километр (Окружная дорога), строение 6, помещение литера А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приток" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 770494 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18410 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина