Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А71-11196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11196/2020
22 декабря 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Яхтинг» к Публичному акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании 794 830 руб. 72 коп. долга, 67 513 руб. 67 коп. неустойки по договору поставки № 72191205 от 27.03.2019 с последующим начислением неустойки по день оплаты долга, но не более 124 661 руб. 35 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился (ходатайство);

от ответчика: не явился (ходатайство),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яхтинг» (далее – истец, ООО «Яхтинг») обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее – ответчик, ПАО «Ижсталь») о взыскании 1 246 613 руб. 51 коп. долга, 67 513 руб. 67 коп. неустойки по договору поставки №72191205 от 27.03.2019 с последующим начислением неустойки по день оплаты долга, но не более 124 661 руб. 35 коп.,

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-11196/2020.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 794 830 руб. 72 коп. долга, 67 513 руб. 67 коп. неустойки (за период с 27.01.2020 по 10.09.2020) по договору поставки №72191205 от 27.03.2019 с последующим начислением неустойки по день оплаты долга, но не более десяти процентов от стоимости товара, что составляет 124 661 руб. 35 коп.

В настоящее судебное заседание, проведенное в порядке ст. 163 АПК РФ 07.12.2020 с перерывами до 14.12.2020, 16.12.2020, стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе, месте и времени судебного заседания (ст. 123 АПК РФ), явку представителей не обеспечили.

14.12.2020 истцом посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" в суд направлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 696 221 руб. 70 коп. долга, 67 320 руб. 47 коп. неустойки (за период с 27.01.2020 по 10.09.2020) по договору поставки №72191205 от 27.03.2019 с последующим начислением неустойки по день оплаты долга, но не более десяти процентов от стоимости товара, что составляет 124 661 руб. 35 коп.; кроме того истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ судом удовлетворено, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Ответчик направил в суд посредством системы подачи документов «Мой арбитр» отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом в адрес ответчика не направлены копии документов, приложенных к иску, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании ст. ст. 41, 158 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, отсутствуют, документы, приложенные истцом к исковому заявлению являются двусторонними, после принятия судом искового заявления к производству до настоящего судебного заседания у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела в порядке ст. 41 АПК РФ, ответчик данным правом не воспользовался.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 72191205 от 27.03.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец по товарным накладным (л. д. 31-39) поставил ответчику товар на общую сумму 1 687 990 руб. 31 коп.

Согласно п. 10.1. Спецификаций к договору оплата производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 696 221 руб. 70 коп.

Претензия исх. № 434/2 от 26.05.2020, направленная истцом ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки ответчику товара на сумму 1 687 990 руб. 31 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 696 221 руб. 70 коп.

Ответчик факт поставки товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.7. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (партии товара) по договору.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец на основании п. 5.7. договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 67 320 руб. 47 коп. за период с 27.01.2020 по 10.09.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга, но не более десяти процентов от стоимости товара, что составляет 124 661 руб. 35 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга, но не более десяти процентов от стоимости товара, что составляет 124 661 руб. 35 коп., также является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40. НК РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 7 870 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яхтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 696 221 руб. 70 коп. долга, 67 320 руб. 47 коп. неустойки (за период с 27.01.2020 по 10.09.2020) по договору поставки №72191205 от 27.03.2019 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от стоимости товара, что составляет 124 661 руб. 35 коп., 18 271 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Яхтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 870 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1087 от 14.09.2020. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина